开庭质证的 17 个话术模板，最后一个很关键

质证，是动摇对方当事人利用证据想要证明的待证事实，辅助法庭查明案件事实，保证己方权益的重要途径。

在发表质证意见过程中，如果仅轻描淡写地指出“不认可”，而没能说出背后的法律依据和事实基础，则为无效质证。为提高工作效率，提升质证能力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“《民事诉讼证据规定》”）相关规定，结合律师实务经验，从证据的三性及证明力入手，对不同场景下的质证话术进行总结归纳，帮助大家厘清质证要点，主动攻击，争取优势地位。

针对真实性质证

所谓真实性，指的是一份证据是客观真实的，并非经由举证方伪造、变造而来，其内容可以客观反映待证事实，主要包括形式和内容的真实两个方面，二者缺一不可。

1．质疑对方证据是复制件而非原件

参考话术 1 ：该证据系复制件，因对方未能提供原件以供核对，故对该证据的真实性不予认可。

律师解读：根据《民事诉讼证据规定》第 11 条，当事人提供证据时应当“提供原件或原物”。如仅拿出合同、借条等书证的复印件，我方应当明确要求对方提供原件，否则对其真实性不予认可。

某次庭审中，我方向法庭提交了一份公证书，对方律师核对证据原件过程中发现原件与复印件在落款公章加盖位置、倾斜程度上有所区别，故对我方提交的公证书真实性提出质疑。通过这次质证，对方律师教会我核对证据原件的必要性，如非亲眼所见、逐字比对原件，绝不轻易认可对方提交的任何证据。

2．质疑涉案外人相关证据

参考话术 2 ：该证据系对方与案外人签订的文件，我方并未参与该证据的形成过程，对该证据的真实性无法确认。

律师解读：对于真实性的质证，并非只有认可或者不认可两种选项。涉及形成于对方当事人及案外第三人之间的证据材料，我方无须作出肯定或否定的解答，应尊重客观事实，不知道就是不知道，切忌盲目认可，形成对不利事实的自认。

3．质疑对方提交的视听资料、电子数据

参考话术 3 ：对方提交的录音系经剪辑而成，并不完整，难以反映双方当事人之间的真实意思表示和案件事实全貌。

律师解读：录音证据是视听资料的一种。《民事诉讼证据规定》第九十条规定“存有疑点的视听资料、电子数据”不能单独作为定案依据。在对方提交了录音资料的情况下，我方要将视听资料的完整性也作为审查判断证据真实性的重要因素，确认对方提交的录音是否包括整个对话全过程，找到可疑之处，要求对方进一步对证据进行补强。

参考话术 4 ：对方仅提交了双方微信聊天记录截图，未能出示进行该聊天的原始载体，未能向法庭提交包括微信聊天全部的文字、语音、图片及双方微信号、头像等身份信息。微信头像、昵称可以经常予以更换，并不具有唯一性和不可变更的属性，对方无法证明我方当事人系聊天相对方。

律师解读：微信聊天记录作为电子数据，和录音证据一样极易被篡改。仅核对截图并不能对沟通双方身份及内容进行有效确认，只有要求对方出示原始载体并将该记录与我方版本的聊天记录一一比对无误后，才可确认内容未经删改以及沟通相对方身份。

4．质疑书面证言不符合法定形式

参考话术 5 ：对方提交的证人证言系书面证言，无正当理由未出庭的证人提供的书面证言，不具有证据资格，真实性无法确认。

律师解读：《民事诉讼证据规定》第 68 条第三款指出“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”。证人出庭作证是证人证言这种证据产生法律效力的前置条件。只有符合《民事诉讼法》第 76 条规定的特殊情形并经法庭准许，书面证言才有可能作为认定事实的根据。因此无正当理由未出庭的证人的书面证言违反直接言词原则，在证据形式上存在瑕疵。

5．质疑对方单方提供的证据

参考话术 6 ：该《年休假情况说明》系被告自行提供，存在伪造之可能，故对该证据真实性不予认可。

律师解读：如果遇到对方当事人单方出具的文件，因无我方当事人进行确认，故我方可以沿用此话术，不认可该真实性。

针对合法性质证

所谓合法性，主要包括证据主体合法、证据形式合法、证据来源合法几个方面。主体合法指的是形成证据的主体符合法律的要求，例如作出鉴定结论的主体必须具有相关的鉴定资格。形式合法意味着证据符合证据的法定形式要求，即证据的形式要件得到满足。证据的来源合法，指的是当事人取得证据的方式必须符合法律规定。

1．质疑证据形式合法性

参考话术 7 ：对方提供的《单位证明》没有单位负责人签字盖章，也并未加盖单位印章，不符合法律规定的形式要求。

律师解读：《民诉法解释》第 115 条规定对单位出具证明材料的形式提出要求，也即“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”如不符合相关形式要件，我方有权不予认可该证据的合法性。

参考话术 8 ：该遗嘱采取非现场公证并在美国取得认证，该公证认证程序并不符合我国《民事诉讼证据规定》第十六条形式要求，无法确认遗嘱的真实性、合法性。

律师解读：对于域外公文书证，为确保其真实性，我国法律明确规定了严格的公证认证程序作为形式要求。如对方无法完成相关验证程序的，应视为不满足合法性要求。

2．质疑证据来源合法性

参考话术 9 ：该证据系经对方非法窃听（窃录）所得，根据非法证据排除规则，我方对其合法性不予认可，该证据不能作为定案证据。

律师解读：《民诉法解释》第 106 条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”因此，偷拍偷录的证据只要不侵害他人权益或以违反法律禁止性规定的方法取得，就可以作为证据。但如果是在对方的居所地、私家车、办公室等私人场所内安装窃听、窃录设备或软件的，则会因该行为严重侵犯个人隐私，因违法获取而不能作为定案根据。

参考话术 10 ：对方出具的借条系我方当事人在被非法拘禁期间被迫所写，属于以严重侵害他人合法权益情形下取得的证据，并非我方当事人真实意思表示。该证据取得方式不合法，不应作为定案证据。

律师解读：采取威胁恐吓、非法拘禁等方式所取得的证据，不具有合法的证据来源，应当予以排除。但仅对取证方式提出异议还略显单薄，在我方举证环节中，我方还应就对方当事人采取威胁、恐吓等手段进行非法取证的事实作出进一步举证说明。

3．质疑证据不属于法定证据的一种

参考话术 11 ：对方提交的专家论证意见系专家观点，不能作为认定客观事实的根据，不属于《民事诉讼法》第 63 条规定的法定证据的一种，不能作为证据使用。

律师解读：《民事诉讼法》第 63 条规定的证据形式有八种：当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见和勘验笔录，由此可知，我国法律对于证据形式采取的是封闭性列举。专家论证意见并不属于前述八种证据种类的一种，因此不具有合法性。

针对关联性质证

关联性，指的是证据与待证事实之间内在的联系。对关联性提出异议，主要有两种情况，一种是认为证据要证明的目的与待证事实不相关，不具有实质联系；一种是认为对方提供的证据对于待证事实无意义，很难增加待证事实存在的可能性。

1．质疑对方未明确证明目的

参考话术 12 ：对方仅提交了证据材料，但并未说明证明目的，请对方补足证明目的，否则我方无法对该证据进行质证。

律师解读：对关联性进行质证，必然要同证明目的或对象结合起来。如果不知晓对方的证明目的，也就难以提出异议。此种情况下，我们应立场鲜明，坚定要求对方就证明目的进行补充说明，有的放矢，才能事半功倍。

2．质疑对方提交的材料与待证事实无关

参考话术 13 ：对方提交的《关于XX项目员工岗位评定请示》是对方单方制作，且系案外其他员工的岗位情况，无法证明我方当事人的岗位调整情况，与本案不具有关联性。

律师解读：对于当事人提交的案外第三人的证据材料，我方除了可以质疑真实性，还可以指出相关证据与本案待证事实无关，要求法院不予采纳。

针对证明力质证

所谓证明力，指的是有证据能力的证据的证明作用大小的量化。常常有一部分代理人在对证据三性提出质疑之后就偃旗息鼓，事实上，被誉为“证据活的灵魂”的证明力也是质证的重头戏。对于真实可靠的证据，能否足以证明对方索要证明的案件事实，我方仍然可以提出质疑。

1．结合实体法规范，质疑对方举证无法达到其证明目的

参考话术 14 ：对方提交的微信沟通记录、转账记录能证明其购买了新房产。但无论是不动产还是动产，均系对方名下个人财产，对方资产总量恒定，购买新房产无法证明对方经济状况恶化，该事实与其申请降低或不支付抚养费标准之间不具有关联性。

律师解读：前述话术中，对方当事人想通过其与案外人就借钱进行的微信沟通记录、转账记录确认其因买房找他人借钱。这时我们的质证意见还应结合实体法规范进行论证，向法庭指出给付抚养费一方如想证明其实际负担能力下降，需就其经济收入长期性、明显性降低，致使其难以维持当地正常生活水平或身患重病等情况进行举证。购买房产并不是降低抚养费支付标准的正当理由，不应予以认定。

参考话术 15 ：对方提交的微信沟通记录，仅能证明双方在转账当日进行过沟通，不能证明双方达成了借款合意。

律师解读：民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等多个方面。如一方提供了银行转账凭证，会被视为就借贷关系的存在进行初步举证。但仅有转账凭证是不够的，法院还要对双方借贷合意形成过程进行进一步审查，否则也无法贸然认定借贷关系成立。

2．质疑证人与对方当事人之间的利害关系

参考话术 16 ：证人系对方公司的员工，与对方存在利害关系，其作出的证人证言真实性较低，证明力较小，不应予以采信。

律师解读：《民事诉讼证据规定》第 90 条指出“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”不能单独作为认定案件事实的根据。因此，我方可以指出该证据的证明力较弱，不具有客观性，以降低该证据被法官采信的程度。

其他

针对证据突袭的质证

参考话术 17 ：因该证据系对方在本次开庭阶段突然提交的，本代理人需庭后与当事人进行核实后再发表质证意见，具体以庭后提交的书面意见为准。

律师解读：证据突袭情况下，我们一定要谨慎表态。因为禁止反言原则是我国民事诉讼中维护诉讼诚信的重要规则。对于我方没见过的证据，如果贸然进行认可，后续即使找到了该证据的矛盾之处，再阐发的质证意见也会将因违反禁止反言原则而无法推翻在先表述。在这种语境下，当事人不出庭应诉反而可能是好事，可以帮助代理人争取到缓冲的时间。

结语

质证是对代理人基本功和诉讼能力的巨大考验，需要代理人结合自身日常生活经验和逻辑法则，打开思路，认真、用心地研读对方的证据，找出其漏洞和破绽，然后以子之矛攻子之盾，进行有针对性地攻击。有理不在声高，我们要做的绝不是在法庭上和对方叫板，而是结合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，有理有据有节地对证据进行反驳和质疑，从而影响法官的自由心证。凡事预则立不预则废，希望以上质证心法能够帮助各位律师同仁克敌制胜，拆穿对方谎言，说服法官，从而立于不败之地。