不得要求教师上街执勤，教师减负新规会否导致家校矛盾升级？

碧翰烽/文

教育部近日发布《关于减轻中小学教师负担进一步营造教育教学良好环境的通知》，提出8条减负措施，包括严控借调借用教师、规范督查检查评比考核、优化社会事务进校园“白名单”等。

通知明确要求每学期进校园活动不超过6次，借调教师最长不超6个月，并严禁教师承担巡河护林、上街执勤、创城庆典、汇演展览等非教育教学任务，旨在破解教师负担过重的结构性矛盾。

该政策直指教师被摊派过多非教学任务的痛点，使得教师变得有些“不务正业”，其精力并不是专注在教育教学方面，网友纷纷点赞“终于能专心教书了”。

这当然是件大好事，不仅维护了教师的合法权益，而且也能回归教育本真，真正把教育办好。

比如巡河之痛，过去为了防溺水，实在是操碎了教师们的心，不仅要加强宣传提醒工作，而且还要承担巡河任务，拍照打卡上传，一样都不能少，因为要时时接受上级的督查检查。问题是，这已经是出了校园范围的。

还有就是教师为了迎接各种各样的督查检查考核，也是天天泡在台账资料当中。就像有的教师所说，不知道做这些台账资料，究竟有什么用？难道就是给检查人员翻一翻、看一看，好从中找出几个问题吗？

然而，教师减负新规当中涉及到的一些条款，也指向了当下家校之间的一些冲突点，有没有可能升级家校矛盾？未来如何走向？也值得关注。

比如不得要求教师“上街执勤”。

这就可能涉及到学校上下学期间的护学岗。公安部、教育部及地方文件规定护学岗应以专业力量为主，比如民辅警、保安、学校行政力量等，但是民辅警力量有限，精力也有限，有的学校也没有专职保安，仅仅只是一个门卫，年龄也比较老化，如何承担得起护学岗的专业力量重任？包括有的学校也没有多少行政力量，其实就是教师兼任的，尤其是在农村地区，这些方面的专业力量更为有限。

因此，有的地方学校为了解决这个问题，就安排教师、家长来参与护学岗。

如此，不仅教师有意见，投诉这是增加了教师负担；而且家长也有意见，为什么要安排？或者说是“被自愿”。

近日，长沙一位家长在网上投诉，直指中小学“护岗轮值”在执行中偏离自愿原则，沦为强制或半强制性摊派，学校通过家委会或班主任层层施压，以班级、学号排序等“一刀切”方式安排家长轮值，让本就忙于工作的家长不堪重负，双职工家庭尤为被动。长沙市教育局的回应重申了自愿原则，禁止学校以简单方式强制家长参与，并强调护学岗应由公安机关、学校行政干部等专业力量主导，家长仅作为补充。

10月31日，云南弥勒某小学门口，一位身着护学岗马甲的家长怀抱着熟睡的婴儿，站在车流穿梭的斑马线旁疏导交通。这一画面经网络传播后迅速引发热议——校服、马甲与襁褓的强烈反差，揭开了“家长护学岗”背后的现实困境。弥勒市教育局回应认定此事属学校管理失误，明确要求全市杜绝类似情况，并启动护学岗规范排查，禁止带婴幼儿家长参与执勤。

日前，有厦门的家长在教育局的官网上发帖，质疑学校为什么要让家长去值日，家长为什么要去门口执勤站岗？厦门市明确家长可向学校或教育部门反映强制安排问题，强调志愿服务不得强制参加。

其实，这样一些安排也可能是出于无奈，毕竟校园安全牵动着全社会的心，各个方面的要求、需求都相当高，仅靠校园本身难以应对。但是，也不能因此将负担、责任随意转嫁给教师和家长，尤其是还可能打着“自愿”的幌子，实际上就是安排好了的。

新规出台之后，教师的这个负担已经完全卸下，今后任何部门、学校都不得要求教师上街执勤。

那么，家长会不会就此“补上这个缺”呢？恐怕还会有，因为家长作为群防群治力量，虽说不能强制，但也有“自愿”啊。问题是如何把握这个“自愿”的标准。

如果处理不好，是不是又让家校矛盾升级呢？

还有一个问题，就是关于课后服务的问题。

这也是一个比较有争议、有意思的问题。就是本来可以正常放学，但因为多种原因，学校提供了课后服务，一方面是解决家长接孩子的问题，另一方面也可能出于规范补习机构。

此次减负新规对于课后服务也提出了明确要求。比如：结束时间应与当地正常下班时间做好衔接，严禁随意扩大范围。保障教师课后服务合理待遇，可统筹安排教师实行“弹性上下班制”，不得将课后服务情况与教师职称评定、评优评先等硬性挂钩，维护教师合法权益。

对于这个问题，也往往是众口难调。比如服务时间是不是太早结束了？教师的服务待遇标准是不是合理？弹性上下班制能不能得到落实？家长对于教师的服务又如何看待？未来质量能不能保证？