投资ETF波动大，选FOF是不是更好？

来源：《理财周刊》

最近ETF大热，有朋友问FOF是不是和ETF同类的产品，如果自己想追求更稳健的投资，是不是选FOF更好呢？

从形式上来看，这两者确实有相似之处，ETF是挑选符合特定策略要求的股票打包组合成一个基金产品，而FOF是挑选符合要求的基金打包成的基金产品，所以后者又被称为基金中的基金。

如果按照投资的逻辑理解，FOF应该是收益更稳健的产品，但似乎它并没有像ETF产品一样受到市场的追捧。根据Wind数据，2025年以来进入清算程序的FOF共计有27只，清算原因是产品规模过低、进而触发基金合同终止条款。如今，市场上的FOF产品究竟表现如何呢？

122只FOF徘徊在清盘边缘

自2017年首批公募FOF成立至今，已经走过了8年，产品数量达到515只，从数量上看似乎形成了一定规模。但数量的增长并未带来规模的同步扩张，FOF的整体体量始终显得单薄。截至2025年9月底，515只FOF产品的平均规模仅为4.08亿元。

在所有产品中，规模最高的富国盈和臻选3个月持有达到117.59亿元，成为行业内的头部标杆，但这样的佼佼者只是个例。与之形成鲜明对比的是，有122只基金的规模在5000万元以下，而公募基金行业内，若连续60个交易日基金资产净值低于5000万元，就将面临清盘风险。这意味着超过五分之一的FOF产品正处于清盘警戒线附近，随时可能因规模不足而退出市场。

产品波动超预期

目前市场上常见的FOF主要分为六类，股票型FOF以股票型基金为主要投资标的，风险和收益潜力均较高；偏股混合型FOF侧重配置偏股基金，股票资产相关的投资占比高；平衡混合型FOF则在股债相关基金间寻求均衡配置；偏债混合型FOF以债券型基金为主，辅以少量权益类基金；债券型FOF专注于投资各类债券基金，追求稳健；目标日期型FOF则会根据预设的目标日期调整资产配置，随着到期日临近逐步降低风险。

从具体业绩来看，股票型FOF数量最少，仅有6只，业绩表现两极分化，3只成立以来年化收益率为正，3只为负，最高年化收益率达到7%，但最大回撤也高达44%，风险极高但收益率并不能匹配风险。

114只偏股混合型FOF中，整体表现同样不理想，15只成立于2021年和2022年的产品至今年化收益率仍为负数，如成立4年的“民生加银积极配置6个月持有”，成立以来年化收益率为-7.28%，最大回撤高达49%。

49只平衡混合型FOF产品本应展现出更均衡的特性，但实际表现同样波动较大。在成立3年以上的平衡混合型FOF中，有3只产品成立以来的年化收益率为负，最高年化收益率为9.25%，最大回撤普遍超过15%，股债平衡属性并未充分体现。

200只偏债型FOF中，12只产品成立以来年化收益率为负，年化收益率超过5%的只有30只，占比仅为15%，但最大回撤超过5%的产品却超过了50%，稳健定位与实际波动形成反差。

29只债券型FOF表现相对稳健，年化收益率均值为2.57%，最大回撤均值1%，符合低风险产品的定位。

117只目标日期型FOF年化收益率均值为6.22%，最大回撤均值21.59%，对于追求长期稳健的投资者来说，这样的波动幅度可能超出预期。

稳健定位与现实矛盾的困境

从产品设计逻辑来看，FOF通过专业机构筛选基金并进行组合配置，本应通过分散配置平滑波动，降低普通投资者的选基难度，但从上述数据不难看出，实际投资情况与设计初衷存在一定偏差，多数FOF产品的波动并不小，专家选基金的优势并未凸显出来。

此外，FOF通常设有3个月到5年的锁定期，这意味着如果投资者买入后，在短期内无法及时更换或退出，流动性受到一定限制。同时，FOF还有一个明显的弊端，就是两次收取费用。投资者在购买FOF时，需要支付管理费和托管费；而FOF所投资的底层基金本身也会收取管理费和托管费。这种双重收费结构无形中侵蚀了产品的实际收益，尤其是在收益本就不高的情况下，费用对净回报的影响更为显著。

基于以上原因，目前FOF并没能获得市场认可，并不是无迹可寻。产品规模普遍偏小、业绩分化明显、流动性受限以及费用较高，这些因素共同作用，使得FOF在当下的市场环境中略显尴尬。对于普通投资者而言，在考虑是否入手时，或许需要更加审慎地评估其风险收益特性及个人投资需求。