炸掉核电站后，电价翻倍还要找法国买,德国工业为何自废武功?

10月25号，德国贡德雷明根核电站的两座160米高冷却塔，伴着一声巨响轰然倒塌。现场围了3万人，有开香槟欢呼的，也有举抗议牌的。

要知道，这座电站以前可是巴伐利亚州的“电力功臣”，单靠它就能供应全州四分之一的电。

可让人想不通的是，现在德国每个月都得从法国买核电。一边亲手拆了自家的发电主力，一边掏钱买别人的电，这波操作到底图的啥？

从电力出口国到进口国

先从德国的电力家底说起，2010年以前，德国在欧洲可是响当当的电力出口大国，电多到用不完的时候，还能顺带给法国、荷兰供点电。那时候支撑电力供应的，主要是煤电和核电，电价也便宜，工业用电每千瓦时只要0.8元人民币，不少企业都靠着这低成本电力赚得盆满钵满。

转折点出在2011年福岛核事故之后，那之后德国就换了个思路，开始大规模关停核电站和煤电厂。到现在，已经永久关闭了17座核电站，还有60%的煤电站也停了工。而这次被炸掉的贡德雷明根核电站，从1984年投运到关停，每年能发200亿千瓦时电。

这么一折腾，结果就来了，德国彻底从电力出口国变成了进口国。现在每个月都得从法国买核电，从挪威买水电，还得从荷兰买风电。而且，法国卖的电，大部分就是核电站发的。

更让德国尴尬的还在后面，法国看准了德国缺电的需求，提出要重启费斯内姆核电站，而且明确说要专门给德国供电。这座电站离德法边境还不到1.5公里，过去几十年出过不少事故，之前德国天天抗议，好不容易才让法国在2020年把它关停。

现在自己缺电了，法国又要把它开起来，德国政府这会儿是进退两难，估计心里也在犯嘀咕：这到底是接还是不接？

电价飙升的工业困局

炸电站看着简单，可后续的用电难题却没那么好解决。现在德国的工业电价已经涨到了每千瓦时1.9元人民币，比2011年翻了一倍还多。我们对比一下就知道，中国工业用电全国平均才0.7元，德国的电价足足比我们贵了2.5倍；居民用电更夸张，是中国的6倍以上。

电价一涨，最先受影响的就是制造业。化工巨头巴斯夫、汽车大厂大众，都在悄悄琢磨把生产线搬到国外去。

德国工商大会的数据指出，每两家德国工厂里，就有一家已经搬了家，或者正在计划搬家。2025年前7个月，德国企业破产数量创下了12年新高，平均每天就有超过60家企业倒闭，这其中，高电价“拖后腿”的作用可不小。

还有能源转型的成本，也是个大窟窿。德国工商大会估算过，未来25年，德国要为能源转型花掉5.4万亿欧元。这笔钱不会凭空消失，最后还是得转嫁到企业和老百姓身上，要么是产品涨价，要么是电费再往上提。

今年3月，德国还炸了莫尔堡燃煤电厂。这座电厂2015年才建成，是超超临界机组，效率能到46.5%，妥妥的全球技术标杆。可就因为烧的是煤，直接被划进了关停名单，光这一下就损失了约30亿欧元。

还有，2022年能源危机的时候，德国宁愿重启那些更老旧、污染更大的煤电厂，也不让莫尔堡这种高效电厂满负荷运行，这操作实在让人挠头不解。

可再生能源能撑起德国工业吗

德国政府有个目标，到2030年要让80%的电力来自可再生能源，可目前可再生能源的占比大概是57%，主要靠风能和太阳能撑着。问题是，这两种能源太“看天吃饭”了，没风没太阳的时候，用电缺口该怎么补？

我们先看看德国的气候条件，大部分地区是温带海洋性气候，全年平均风速只有3.5米每秒，远没达到风力发电的高效标准。每到无风期，风电基本就歇菜了，只能靠进口电或者烧天然气来填缺口。

可俄乌冲突之后，德国不再买俄罗斯的便宜管道气，转而买美国的液化天然气。从天然气冻结、装船运输，到最后解冻使用，这一套流程下来，成本翻了好几倍，最后还是得由企业和居民买单。

为了保障能源安全，德国政府计划新建装机容量20吉瓦的燃气发电厂。但燃气发电的成本可不低，专家估算，长期运营下来，每千瓦时的成本会达到15到20欧分。

这个价格放在全球市场上，根本没有竞争力。别的国家用着便宜电生产产品，德国企业却要承担这么高的用电成本，怎么跟中国、美国的企业竞争？

另外还有一点，储能技术也跟不上。风能和太阳能发的电，用不完的时候得存起来，缺电的时候再放出来，可德国的储能能力根本不够。他们计划在贡德雷明根核电站的原址，建一个700兆瓦时的电池储能设施，还号称是目前德国最大的。

但算笔账就知道，德国全年的用电需求是725亿千瓦时，这点储能容量，跟整体需求比起来，简直是杯水车薪，根本起不了多大作用。

欧洲各国的不同选择

在能源这件事上，德国在欧洲算是个“异类”。其他国家看到能源危机后，大多选择拥抱核电，只有德国还在坚持弃核。

法国一直是核电大国，超过70%的电力都来自核电站。2022年，总统马克龙直接宣布要新建6座核反应堆，进一步扩大核电规模。

芬兰更是在德国关停最后3座核电站的第二天，就启用了欧洲最大的核电机组，用实际行动表明了态度。波兰也计划建6座核电站，波兰总理还在社交媒体上说“我们不空谈，我们行动”。

比利时原本也打算弃核，结果乌克兰危机一来，立刻把弃核时间推迟了10年；荷兰、英国、瑞典这些国家，要么在新建核反应堆，要么在规划新的核电项目。

根据欧盟委员会的数据，到2050年，欧盟要把核电装机容量从现在的98吉瓦扩大到109吉瓦，这需要投资2050亿欧元新建核电站，再加上360亿欧元延长老反应堆的使用寿命，可见欧盟对核电的重视程度。

再看看国际原子能机构的数据，全球目前有63座核电站正在建设，大部分在亚洲。而且欧盟已经把核能归为“绿色能源”，认为核电“有可能使能源系统脱碳”，还能“提供负担得起的电力”。在这样的大背景下，德国还在坚持弃核，就显得格外孤立，跟整个欧洲的趋势格格不入。

德国国内对弃核这件事也有分歧。德新社2023年做的民调显示，近三分之二的德国人反对关闭核电站，只有26%的人支持立即关停。

冷却塔爆破那天，不少核电支持者还在现场举行示威，他们最担心的就是电费会越来越贵。德国核协会更是公开呼吁重启反应堆，说“去工业化、过高的电价、对电力进口的依赖必须立即结束”，可见国内反对弃核的声音并不小。

能源转型的中国经验

说到环保和工业发展的平衡，中国的做法其实值得参考。过去30年，中国在环保上的投入有目共睹：森林覆盖率从12%增长到25%，治理了超过6000平方公里的沙漠，全球新增绿化面积的四分之一都来自中国，三北防护林的面积更是达到了3174万公顷，这些都是实实在在的成果。

同时，中国也是全球新能源设备的主要生产国，全球80%的光伏板、60%的风电设备都是中国制造，在新能源领域的实力不容小觑。但我们没有因为发展新能源，就把传统电厂一炸了之，而是在保证工业用电稳定的前提下，逐步提高清洁能源的占比。

笔者认为，德国的问题其实出在“步子迈得太大”。在替代能源方案还不成熟的时候，就急着把传统能源一刀切掉，结果陷入了“弃核、缺电、进口、妥协”的循环里。

能源转型本身没错，毕竟环保是全球趋势，但转型不能以牺牲能源安全和经济竞争力为代价，没有稳定的电力供应，工厂开不了工，老百姓用电成本飙升，再美好的环保目标也落不了地。