义和团运动“违反国际法”论调的深入辨析

序言

义和团运动（1899-1900）是清末以“扶清灭洋”为口号的农民反帝运动，因甲午战败后列强瓜分狂潮、教会势力扩张及教案频发而兴起。义和团焚烧教堂、拆毁铁路、攻击教民及使馆区，最终引发八国联军侵华，清廷战败后签订《辛丑条约》，彻底沦为半殖民地。

近年来，部分论调以“围攻使馆”“破坏铁路”为由，将义和团污名化为“违反国际法”的暴行。此类论调所谓“违反国际法”的指控，本质是列强以殖民规则合理化侵略的诡辩。义和团运动虽具暴力性，但其反抗帝国主义压迫的诉求具有历史正当性，而列强以“文明教化”之名行瓜分之实的行为，才是对国际法公平性的根本背离。

一、19世纪末是否存在国际法？

19世纪末已有国际法体系，但其本质是欧洲殖民扩张的合法化工具，以“文明等级论”为核心，将国家分为“文明”（基督教欧洲国家）、“半文明”（如中国、日本）、“野蛮”（如非洲、东南亚国家）三类，仅“文明国家”享有完整的国际法权利（如主权平等、外交豁免），非“文明国家”需承担更多义务（如遵守列强制定的“国际规则”），且其主权常被忽视。

二、义和团运动被指“违反国际法”的具体争议

列强及部分西方舆论指控义和团运动违反国际法，主要集中在以下几点，但这些指控多存在片面性或列强自身的违约行为：

1. “围攻使馆违反外交豁免权”

• 指控内容：义和团及清军围攻北京东交民巷使馆区（1900年6月-8月），被认为违反了“外交代表不可侵犯”“使馆不得屯兵”的国际法原则。
• 反驳与事实： 使馆区屯兵是列强先行违约：1900年5月底，各国已在北京使馆驻扎重兵（如德国驻华公使克林德曾要求调兵，称“这是瓜分中国的开始”），将使馆变为军事据点，这本身就违反了当时欧洲国际法学家公认的“使臣公署不得据之屯兵”的常识。 围攻使馆是对外国军事堡垒的反击：清政府曾明确要求“认真保护使馆”（1900年6月16日内阁上谕），但列强驻军的行为已构成对中国的军事威胁，义和团的攻击属于对外国军事入侵的回应。

2. “破坏铁路、电线杆违反‘现代文明’”

• 指控内容：义和团拆毁铁路、焚烧电线杆，被认为“摧毁现代文明”，违反了“保护财产”“维护公共秩序”的国际法原则。
• 反驳与事实： 破坏铁路是作战手段：义和团拆毁铁路（如京保铁路）是为了阻止西摩尔联军（八国联军先头部队）乘火车进京，属于反抗外国军事入侵的策略。 列强的“文明”是双重标准：列强所谓的“保护财产”，实则是保护其在华的经济利益（如铁路、矿山），而义和团破坏铁路是为了阻止列强扩大侵略，这种行为在殖民语境下被污名化为“反文明”，但本质是反抗压迫的手段。

3. “杀传教士、教民违反‘保护外国人’原则”

• 指控内容：义和团杀害外国传教士（如德国公使克林德）、中国教民（约2万余人，仅直隶一省），被认为违反了“保护外国人生命安全”的国际法原则。
• 反驳与事实： 传教士的“为非作歹”是根源：19世纪末，外国传教士在中国拥有治外法权（即不受中国法律管辖），常包庇教民（如欺压百姓、侵占土地），引发民众强烈不满。例如，1897年山东巨野教案（传教士杀害中国农民），就是义和团兴起的直接导火索。 列强的“保护”是借口：列强以“保护传教士”为名，发动八国联军侵华（1900年），其真实目的是瓜分中国（如俄国占领东北、德国占领山东），这种行为本身就是违反国际法的侵略行为。

三、当时国际法的“公平性”分析

19世纪末的国际法完全不公平，其核心是“弱肉强食”的殖民逻辑：

• “文明等级论”的歧视：列强将中国等国视为“半文明”国家，认为其“未开化”，因此有权对其进行“文明教化”（即殖民统治）。例如，德国皇帝威廉二世曾提出“黄祸论”，将中国视为威胁欧洲文明的“黄祸”，为八国联军侵华提供了舆论借口。
• 双重标准的“国际规则”：列强随意曲解国际法，为自己的侵略行为辩护。例如，列强以“保护使馆”为名派兵入侵中国（违反“使馆不得屯兵”的国际法），却指责义和团围攻使馆“违反国际法”；列强以“保护传教士”为名发动战争（违反“不干涉内政”的国际法），却指责义和团“杀教民”违反“保护外国人”的国际法。
• 中国主权被彻底忽视：19世纪末，中国已沦为半殖民地，列强通过一系列不平等条约（如《马关条约》《辛丑条约》），剥夺了中国的关税自主权、司法主权（治外法权）、领土主权（如割让台湾、东北），国际法对其毫无约束力。

结论

• 19世纪末有国际法，但本质是殖民工具：当时的国际法并非“公平的规则”，而是列强维护其在华利益的手段。
• 义和团运动的“违反国际法”指控多为片面：列强的违约行为（如使馆屯兵、发动侵略战争）是其侵略的根源，义和团的运动是对这种侵略的反抗，其“违反国际法”的行为多是被动的、防御性的。
• 当时国际法完全不公平：“文明等级论”的歧视、双重标准的规则、中国主权的被忽视，使得国际法成为列强压迫中国的工具，而非维护公平正义的准则。

注：以上分析基于19世纪末国际法的实际状况及义和团运动的具体史实，旨在还原历史的真实面貌，而非为义和团的某些暴力行为辩护（如杀害无辜外国人）。但需明确，列强的侵略行为是义和团运动兴起的根本原因，其“公平性”的缺失是当时国际法的本质特征。