数百人在菜地“免费摘白菜”，菜农损失近百万，摘菜的人违法吗？

此次事件源于重大新闻事故和网络上的虚假信息传播——10月中旬，就有小博主发布内容称“内蒙古的白菜被冰雹打坏，菜农不要了，欢迎大家免费捡”，但影响力有限。

11月4日，有网民发布了赤峰市有白菜免费可以采摘的虚假视频。随后，拥有40多万粉丝的某晚报官方媒体号在未核实真伪的情况下，盲目转发了该视频，并配标题“继免费捡土豆后又有新惊喜，赤峰一地可以免费砍白菜”，这使得谎言瞬间发酵，几百人冲进了内蒙古的菜地。

这不叫捡便宜，这叫违法。

菜农李先生原本没太在意。

起初只是零星几个村民，他象征性劝了劝——反正人不多。

谁知视频一传开，局面瞬间失控。

6号上午，数百人涌进菜地，隔着屏幕都感觉到菜农李先生的绝望——“人少还好劝，人多根本拦不住。”李先生眼睁睁看着200亩白菜被摘空，损失近百万。

还有网友质疑，白菜那么便宜，损失有那么大吗——

根据2025年11月的当地市场价格信息，内蒙古不同地区的白菜批发价格在0.2-0.6元/斤之间，一般来说，白菜的亩产量在9000-15000斤左右。

若都按中间值0.35元/斤、亩产量13000斤计算，200亩白菜的销售额为200×13000×0.35 = 910000元，因此说近百万也不过分。

免费摘菜的人违法吗？菜农的损失谁来赔？

答案很明确：哄抢他人农作物涉嫌违法，损失理应由行为人承担。

其实，这不是第一次发生类似事件。

此前某地发生过哄抢土豆、地瓜，每次都说“以为是免费的”，但谣言从不该成为借口。拿这次来说，起初只是附近村民少量采摘，李先生甚至没太阻拦。可视频一旦病毒式传播，局面就失控了。

几百人蜂拥而至，有人开着三轮车，有人拎着麻袋，还有人边拍视频边往车里装菜。

现场秩序荡然无存——这已经不是“顺手摘两棵”，而是有组织、成规模的侵占行为。他们真不知道这是偷吗？不过是想把责任推给“别人都说免费”。

根据《治安管理处罚法》，哄抢公私财物可处拘留并罚款；金额大或情节严重，甚至能定罪。换句话说，法律从不承认“法不责众”。

李先生哽咽地说：“本来都联系好买家了。”

结果一夜之间，300万斤白菜不翼而飞。一场谣言，让半年辛苦化为乌有，而抢菜的人，或许正吃着“免费”的酸菜锅。

更值得警惕的是，这类事件常伴随网络谣言推波助澜。

作为地方权威媒体，本应是信息真实性的把关人，却草率转发网友未经证实的言论，等同于为谣言“背书”，直接引发数百人哄抢的混乱局面。

菜农一年的辛勤劳作付诸东流，这种“以传播速度换新闻热度”的操作，背离了媒体应有的社会责任。

事件发酵后，该晚报视频号删除了原始视频并关闭评论区，但未公开回应或道歉，完美隐身。

还有一个专业概念需要厘清：

“善意取得”不适用于此场景。换句话说，即便你真以为白菜是“免费送的”，也不能成为免责理由——因为白菜明显属于他人耕种、尚未收割的农作物，不具备“无主物”属性。

也有人辩解：“菜烂在地里也是浪费，不如让大家拿走。”

可农业生产的逻辑恰恰相反——白菜不是垃圾，而是有明确产权的商品。你眼中的“浪费”，其实是菜农的收入来源。种200亩白菜要投入多少？种子、肥料、人工……全部打了水漂。

这么一来，问题就清晰了：

责任主体至少包括三类人——现场哄抢者、组织煽动者、以及谣言首发者。他们是否构成共同侵权？法律上完全可以追究连带责任。

但现实是，菜农往往无力逐一起诉。

个体维权成本太高，而集体诉讼又缺乏机制支撑。于是，损失常常只能自己吞下。

那农业保险能覆盖这类损失吗？

很遗憾，普通险种一般不包含哄抢。农保主要针对自然灾害与价格波动。换句话说，人祸比天灾更难防。这也暴露了农业经营中的风险盲区。

其实，类似的“数字谣言+线下哄抢”模式，正在形成一种新型社会风险。

它利用人性贪便宜的心理，借助算法放大效应，最终让最无辜的生产者买单。平台不能只享受流量红利，却把治理成本甩给基层。算法推荐是否该对“免费领XX”类内容设置预警机制？这值得深思。

规则若不被敬畏，下一个被拔光的，可能就是我们自己辛苦种下的“白菜”。