湖南
事情起因很简单：一位律师到柜台取现金，银行要求说明用途并核查上月一笔转账来路。律师未积极配合，柜员称已拨打反诈中心、派出所，接电话无人，随后等待出警核实。律师愤然觉得个人隐私被侵犯，提出此举违背“公诉机关举证”的基本法理。银行方解释：单笔取现超过一万元，需要询问用途，目的在于防止诈骗。
这件事立刻引发热议。有人为律师鸣不平，质问：个人资金，难道不是自己自由支配的？有人为银行辩护，认为防诈措施刻不容缓；还有人提出同情柜员的处境。一个自称柜员的网友透露：反诈中心要求在取现一万元时必须询问资金来源和用途，不配合，若涉诈，柜员将面临处罚，最低300元起罚。天平倾向哪一边，公众意见分裂。
冷静一点看，问题有三重维度。第一，银行防诈职责与个人隐私权之间存在张力，法律应划清界限；第二，柜员在政策与责任压力下需要明确的操作指引与法律保护；第三，客户在面对质询时应懂得配合同时保护自身权利。实践层面有可行之策：携带资金来源证明，记录柜台交流过程，遇到争议及时投诉并保存证据，必要时通过司法途径解决。制度层面需尽快完善，既不为诈骗留下空隙，也不让合规措施变成随意侵权的挡箭牌。
结局需要法理与制度共同裁判。防诈无可厚非，尊重隐私不可或缺。双方都应让步，规则更应清晰，执行更要有章可循。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
