除了荧屏幻象，我们还剩下什么？

街边的梧桐叶落了又生，手机屏幕里的热闹却从未停歇。走过长街短巷，但见人人低头方寸之间，脸上映着变幻的光影。这光景总叫人恍惚——我们究竟是活在真实的人间，还是活在了那块玻璃匣子编织的幻梦里？

自媒体与短剧，这两个词不知何时已如水银泻地，渗进了生活的每个缝隙。它们像这个时代的双重奏，一个许诺着人人皆可成名十五分钟，一个保证着三十秒内带你体验悲欢离合。快捷，刺激，直白得不容你思考。这热闹背后，我却听见了另一种寂静——那是书籍合上的声音，是长谈中止的声音，是思考中断的声音。

这让我想起古时的“叶公好龙”。今日众人何尝不似叶公？嘴上渴望着深度与真实，可真当厚重的内容摆在面前，却又忙不迭地逃回碎片化的舒适区。我们是否在自欺欺人的道路上，走得太远了些？

打开任何一个视频平台，满目皆是“三分钟读懂经典”、“六十秒看透人生”。知识被切割成便于吞咽的碎末，思想被压缩成即时满足的糖丸。这究竟是智慧的普及，还是精神的快餐化？孔子曰：“学而不思则罔。”当学习变成了被动的接收，思考的空间又在哪里？

更令人忧心的是审美趣味的悄然变迁。当粗粝的喊叫取代了含蓄的表达，当直白的煽情掩盖了细腻的情感，我们失去的恐怕不只是欣赏经典的能力，更是创造经典的土壤。《诗经》中“蒹葭苍苍”的悠远意境，还需要几个三十秒的短剧才能拼凑？

有人说，这是庶民的胜利，是技术的民主。然而，当流量成为唯一的尺度，当眼球成为最终的货币，这场胜利的盛宴里，究竟谁在真正受益？那些在屏幕前消耗时光的看客，可曾计算过自己付出的代价？

历史的经验告诉我们，任何一个时代的文化繁荣，从来不是建立在浅尝辄止之上的。盛唐有李杜诗篇万口传诵，两宋有苏辛词章千古流芳，它们都需要时间沉淀，需要反复咀嚼。而我们这个时代，准备为后世留下怎样的精神遗产？

这并非要全盘否定新生事物。每个时代都有其表达方式，楚辞汉赋，唐诗宋词，元曲明清小说，都曾是当时的“新媒体”。关键在于，形式的新旧之下，是否承载着值得传承的内核。今日的短剧与自媒体，可曾担得起这样的使命？

更深层的危机，或许在于集体心智的退化。当我们的注意力被切割得支离破碎，当我们的耐心被消磨得所剩无几，我们还能够进行那些需要持续专注的创造吗？还能完成那些需要漫长等待的耕耘吗？《中庸》里“致中和”的智慧，在极端刺激的轰炸下，还能找到立足之地吗？

教育的困境在此显露无遗。校园里还在教导孩子们“十年磨一剑”，校门外却在演示着“一朝成名”的神话。这种撕裂，让年轻的心灵如何自处？是相信厚积薄发，还是赌一把一夜爆红？

文化市场的残酷在于，它总是精准地投喂受众想要的内容，而非他们需要的精神食粮。久而久之，味蕾退化，再难品尝真正的美味。这让我想起那个“温水煮蛙”的实验，我们是否也正处在这样一锅逐渐升温的文化温水中？

但人性深处，对深度的渴望从未真正泯灭。就像再习惯快餐的人，偶尔也会怀念一顿需要慢火细炖的老火汤。那些在深夜关上手机后的空虚感，那些在刷完无数视频后的疲惫感，不正是心灵在发出抗议的信号？

文人的责任，或许就在于在这片喧嚣中，守护那些看似“无用”的价值。无用之用，方为大用。庄子的这句话，在功利至上的今天，显得尤为珍贵。我们是否需要重新发现，那些不能立即变现的美好？

文化的发展，从来不是非此即彼的选择。新媒体与传统形式，本可以相得益彰。就像当年的词曲，既能在勾栏瓦舍传唱，也能登堂入室成为经典。关键在于创作者怀着怎样的初心，受众保持着怎样的鉴赏力。

民族的创造力，从来不是体现在跟风模仿上，而是体现在开风气之先的勇气上。今日我们满足于在别人设定的赛道里竞逐，可曾想过开辟属于自己的道路？《周易》云：“穷则变，变则通。”我们是否已经到了需要思变的时刻？

个体的觉醒，永远是社会变革的起点。当我们开始有意识地选择深度阅读，当我们愿意为优质内容付费，当我们能够辨别真知与噱头，改变就在悄然发生。这需要勇气，更需要独立判断的能力。

走在黄昏的街道上，看着路灯次第亮起。每一扇窗后，可能都有人在屏幕前寻求着短暂的慰藉。我不禁想问：除了这荧屏上的热闹，我们是否还拥有其他形式的丰富？除了即时满足的快感，我们是否还记得延迟回报的甘甜？

时代的列车呼啸向前，没有人能够真正回到过去。但我们或许可以在疾驰中，为自己保留一扇可以眺望远方的窗。那窗外，有星光照耀千年，有清风穿越古今，有需要我们这一代人接续书写的文明篇章。

明天，当太阳再次升起，我们是会继续沉溺于方寸之间的光影变幻，还是能够抬起头来，看看那片真实而辽阔的天空？答案，不在别处，就在我们每一个人的选择之中。

（作者：易白，本名王增弘，一位在文学、音乐、影视与绘画间漫步的文艺耕耘者，以深沉笔触与旋律，记录时代脉搏，叩问生活本真。）