这两天疯传的网络野史：洪承畴是康熙亲爹，究竟是怎么回事？

近日，一场关于康熙皇帝身世的讨论在互联网上掀起风波。“康熙生父为洪承畴”的假说在知乎、小红书、B站、微博等平台迅速传播，引发众多网友参与讨论。

传闻中洪承畴被描述成清代版的“狸猫换太子”主角，而康熙则被戏称为“洪熙”，这些话题标签的热度一度飙升。

01 野史假说的网络狂欢

在这波野史热潮中，网友们拼凑出各种“证据”。有人对比康熙与洪承畴的画像，称二者面部特征相似，皆是瘦长脸型，而顺治则是圆脸。

还有人称朝鲜使臣记载9岁康熙“壮大如十二三”，借此推测康熙生理年龄与史书记载不符。

更有人将洪承畴父亲名字中包含“熙”字、乾隆下江南、乾隆皇后断发等事件进行关联，拼凑出一套看似完整的“证据链”。

“看网友怎么编野史”成为茶余饭后的消遣，不少网友以调侃心态参与讨论。甚至有洪姓网友晒出浙江省海宁市的身份证，调侃道“以后谁是京圈格格还不一定呢”。

02 学术共同体的回应

面对这一突如其来的网络热潮，中央民族大学社会学与民族学学院副教授严实近日发文评价了“康熙生父为洪承畴”假说。

作为首位通过DNA研究确定清太祖努尔哈赤Y染色体类型的分子人类学研究者，严实明确表示“从基因科学的角度来看，康熙生父另有其人一说没有证据支持”。

他进一步解释，分子人类学作为研究，采样过程十分严谨，需要当面抽血，涉及重要家族不仅要看身份证，还会问家谱。

对于爱新觉罗这种重要家族，会请教清史专家，不会直接相信自称“爱新觉罗”者的一面之词。

严实透露，其团队在2019年对雍正第五子和恭亲王弘昼的后代进行了采样，结果显示他们确实来自努尔哈赤C2b1a2b1-F14751这条支系。

这意味着所谓的“换种论”不能成立。

03 红楼梦的“洪承畴影射说”

耐人寻味的是，这场讨论还牵扯到了《红楼梦》。一些红学爱好者提出，《红楼梦》中的某些情节实际上在影射这件事。

比如《红楼梦》中除了大名鼎鼎的贾宝玉外，还有一位甄宝玉。偏偏这贾宝玉在京中，而甄宝玉在江南。所以有人就在解读此事是曹雪芹在影射“真假康熙”，真康熙早已因天花去世，而假康熙代替他坐在京中。

而《红楼梦》之所以在清朝成为“禁书”，主要就是因为康熙的乳母乃是曹雪芹的曾祖母，她知道康熙真实的身份，并告诉了家人。曹雪芹又偏偏将这事暗暗地写进了《红楼梦》里。后来的乾隆皇帝又一度被传是海宁陈家的亲子，为了维护自己身份的合法性，《红楼梦》就成了禁书。

更有甚者称：《红楼梦》从一块玉开始，原来这块玉指的是“大玉儿”孝庄皇太后。

04 野史与正史的边界

严实对部分假说中提到的“光绪的Y染色体是O1b-F1759”信息点表示质疑，他指出国际上古DNA取得突破是在2010年。

在2003年或2008年，搞考古或文博的人基本想不到去做古DNA，当时也没这个技术。

科普作者张田勘在新京报发表评论强调，如果康熙被洪承畴儿子替换，那么之后的爱新觉罗家族的Y染色体就会发生变化，而不是继续保持C2b1a2b1-F14751基因。

但迄今为止，并没有染色体检测证据证明从康熙以降，C2b1a2b1-F14751基因在爱新觉罗家族中消失或改变了。

05 理性看待野史

三百年前的康熙，为何突然成为网络热议的八卦主角？极目新闻评论员屈旌分析，“狸猫换太子”这类宫闱秘闻刺激又新奇，自带话题张力。

人们热衷于在虚拟世界中探讨这种“颠覆认知”的话题，享受着在历史长河中“寻宝探秘”的快感。

再者，洪承畴作为降清汉臣，与康熙强行“绑定”，满足了看客猎奇的心理，如隐晦地投射孝庄皇太后“私情”，这样的叙事也符合现在流行的“大女主”视角。

屈旌强调，野史可以“野”，但不能“发疯”。当曲解和猎奇压倒理性探讨时，当怀疑一切成为普遍态度时，历史将不再是社会共同记忆的基石，而沦为任人肆意涂抹的画布。

严实副教授指出，历史研究孤证不立，谱系与DNA的交叉验证才是关键，“五千年中国的历史不能轻易被算法爆款带偏”。

回头看这场网络风波，正如屈旌所言，野史可以是历史的“旁注”，但存疑的史料不能成为历史的“正篇”。