河北唐山滦南重点项目：施工单位八千万工程款投入遭鲸吞

唐山滦南同人健康城项目总建筑面积超8.8万平方米，由滦原建筑企业承接。因鼎盛地产未按约定支付工程款和工资专款，项目自2022年起停工。停工后，滦原建筑陷入困境：一、二审法院错误认定主体结构，判决滦原建筑退场并承担千万元违约金；再审申请未经听证直接驳回，使滦原建筑及全体债权人权益受损，民工工资拖欠长久未偿。

合同履行生隙：工程款与工期争议引爆诉讼

2021年8月，鼎盛地产与滦原建筑签订四份《施工总承包合同》，约定滦原建筑承建同人健康城A区一至四标段工程，总面积超8.8万平方米。2022年双方陷入履行僵局，因鼎盛地产未依约支付工程款（标段达“主体结构完成9层顶板”支付节点，部分超额完成至14层），未足额拨付农民工工资专用账户资金。经查，鼎盛地产名下存在多起诉案纠纷，企业注册资金被法院冻结等问题，为减少损失，滦原建筑方8月15日被迫全面停工，行使“不安抗辩权。鼎盛地产认为付款节点认定含“地下车库”，滦原建筑不符合支付节点要求、擅自停工违约，未核实工程实际进度，亦未审定工程总造价，于9月30日发《解除合同通知》。原合同款项未涉及地下车库建设，滦原建筑并非“擅自”停工。2023年3月，双方互诉。滦原建筑请求判令鼎盛地产支付工程款八千余万元及其它经济损失，鼎盛地产请求确认合同解除、判令滦原建筑退场并支付违约金。

建筑工地现场 图一 （爆料人提供）

建筑工地现场 图二 （爆料人提供）

证据审查、停工定性存争议 滦原建筑就判决纠纷申请再审

2023年，滦南县人民法院就双方纠纷作出一审判决，该判决因未充分审查证据真实性、未契合合同约定等核心问题，引发滦原建筑强烈异议。

合同条款适用偏差：法院处理工程款支付争议时，未实质性审查证据真实性，片面采纳鼎盛地产主张，未采信滦原建筑关键证据，错误认定“主体结构完成9层顶板”需含地下车库，判定未达支付条件；

停工性质误判：法院将滦原建筑合法停工定性为“擅自停工”，认定鼎盛地产单方解除合同合法；

工期延误原因忽略：滦原建筑方提供大量证据未被采信，法院审理回避鼎盛地产设计变更、疫情及环保管控等客观因素，仅引用农民工上访记录、滦原建筑“资金紧张停工申请”，判决合同于2022年10月1日解除，滦原建筑退场并支付高额违约金（2022年10月9日至2023年12月15日计付1728万元，2023年12月16日后每天计八万，扣款至实际退场日）。

滦原建筑对此判决不服，依法提起再审申请，明确辩称，鼎盛地产援引的合同条款属“无效格式条款”，鼎盛地产存在资金冻结、多条案件纠纷问题，自身停工系行使“先履行抗辩权”与“不安抗辩权”。且实际工程中，滦原建筑投入大量机械设备，通过多家银行贷款、民间借贷的方式全额垫资，工程款未获支持，违约金却先行令下。2025年9月10日，为维护自身及全体债权人合法权益，滦原建筑于向纪检监察机关提交反映材料，请求有关部门对相关程序涉及的责任人员依规开展监督核查，纠正此案中存在的司法程序不当行为。保障职工、民间借贷债权人等群体的公平受偿权。

一审判决书 图三 （爆料人提供）

争议待解：多方权益如何平衡？

截至目前，滦原建筑对一二审判决的异议仍在处理，滦原建筑资金问题仍待解决，职工集资款、民间借贷等债权面临无法清偿风险，数百民工工资仍拖欠未偿。

我们期待后续司法行动直面证据争议，纠正此前程序存在的不当行为，以严谨审查、公正裁判打破僵局，公平维护合法权益，让债权人得到合理受偿。