施一公：清华70%至 80%的高考状元都去金融圈，薅羊毛去了

中国科学院院士施一公再次抛出言论：“清华70%至 80%的高考状元去哪儿了？去了经济管理学院。

这些各省顶尖的学霸，放着很多关键学科不选，为啥偏偏扎堆金融圈？

这事说起来一点不复杂，高考状元从来都是顶尖高校的香饽饽，而金融行业的薪资实在太有诱惑力。

应届生起薪就能冲到50万以上，好些头部机构给的待遇还更高，反观前些年的基础学科，硕士毕业生起薪普遍也就9万左右。

这么大的差距，不管是学生自己还是家长，大多都会动心，尤其是寒门子弟，没什么家庭背景可以依靠，靠选对专业改变命运，本来就是很现实的想法。

可另一边，国家正面临不少卡脖子难题，就说芯片吧，光2025年1-9月的进口额就有3061.3亿美元，一直居高不下，核心技术要突破，离不开基础学科的人才撑着。

华为这些科技企业也急了，开出35-60万的年薪抢科研人才，国家也有每年10万的奖学金政策，想拉更多人来搞基础研究。

一边是金融的高薪诱惑，一边是国家急需的科研领域，顶尖人才往哪走，成了大家热议的话题。你身边有没有人面临过这样的选择？

状元扎堆金融，说白了就是市场和价值导向凑到了一起，金融行业能吸走这么多顶尖人才，核心还是薪资给得实在。

50万以上的起薪，刚毕业就能经济独立，还能帮家里减轻负担。对于苦读十几年的学生来说，这种快回报的模式，吸引力根本挡不住。寒门子弟追求高薪，不是贪心，是想靠自己改变生活，是对家庭的担当。

没人有资格用道德绑架，逼着他们放弃高薪去谈理想，但施一公院士的质疑也说到了点子上，这背后其实是教育导向和社会需求没对上。

基础学科是所有核心技术的根，数学、物理、化学这些领域没突破，芯片、航天、生物医药这些关键产业，就只能跟着别人跑，只能依赖进口。

每年超过3800亿美元的芯片进口费，其实就是在为基础学科人才短缺买单。

这些真金白银花出去，不如用来培养自己的人才，筑牢自己的根基。

寒门子弟该选钱途还是理想，这个问题没法简单说对或错，也不用把两者完全割开。

真正的问题不是他们选了什么，而是怎么让基础学科也能有好的钱途，让搞科研的人不用为生计发愁。

这些年情况已经在慢慢变了，华为给科研人才开的高薪，打破了搞科研赚不到大钱的老观念。

国家的专项奖学金和科研扶持，也让基础学科越来越有吸引力。

现在材料、数学这些基础学科的热门岗位，年薪也能到35万以上，虽然跟金融头部薪资还有差距，但已经让很多人看到了希望。

这种改变不是靠喊口号，是真金白银的投入，是政策实实在在的倾斜。

只有让搞基础研究的人能拿到体面的薪水，能得到社会的认可和尊重，才能让更多人主动愿意来。

谁来填卡脖子的坑，答案其实很明确，既要国家和企业给政策给待遇，也需要有能力的人主动站出来。

顶尖人才的选择有很强的示范效应，要是越来越多的状元愿意投身基础学科，要是搞科研能拿到跟金融行业差不多的回报，人才流向自然会变。

基础学科的春天到了吗，只能说有了苗头，还没到全面开花的时候。

现在的改变大多集中在头部企业和重点高校，很多科研院所和地方高校的基础学科岗位，薪资还是在10-18万之间，跟金融行业比还有差距。

而且基础学科成才慢，科研成果转化也需要时间，投身其中的人得有耐心、能坚持。

但好的变化已经在发生，越来越多的学生开始关注基础学科，国家和企业对基础研究的投入也一直在加。

这种改变虽然慢，但很坚定，施一公院士说顶尖人才该有更大的社会责任，这话没毛病，但这种责任不能靠说教，得靠制度保障。

要是基础学科既能实现理想，又能赚到钱，不用别人呼吁，自然会有更多人来。

个人选择没有高低之分，但国家发展需要更多人在关键领域挺身而出。

金融行业能带动经济活力，基础学科能筑牢国家根基，两者都重要。

真正的平衡，不是让人才放弃金融转去基础学科，而是让每个领域的人才都能得到应有的回报，让个人价值和国家需求能凑到一起。

寒门子弟不用在钱途和理想之间为难，搞科研的人不用为生计发愁，这样的人才生态才健康。

顶尖人才的流向从来不是固定的，会跟着政策、市场和社会认知变。

等基础学科的钱途越来越明朗，等科研工作的认可度越来越高，高考状元的选择自然会变，卡脖子的坑也会慢慢被填上。

人才的价值，从来不止看薪资多少，更看对社会发展的贡献，基础学科的逆袭，从来不是一蹴而就的，得靠国家、企业、个人一起努力，得靠政策一直护航，还得靠时间慢慢沉淀。