特朗普关税或遭否决！美国最高法院质疑其合法性，贸易前景堪忧

美国最高法院对特朗普总统全球关税政策的严厉质询，让这场持续已久的贸易政策合法性之争进入关键阶段。

尽管外界猜测基于1977年《国际紧急经济权力法》的关税可能被推翻，但更普遍的担忧是，无论裁决结果如何，美国贸易政策的不确定性都将持续加剧。

当地时间11月5日的口头辩论中，大法官们的核心质疑直指法律授权的边界。

《国际紧急经济权力法》仅提及总统在国家紧急状态下“监管进口”的权力，并未明确授权征收关税，而特朗普政府正是以此为依据推行全球关税。

他补充称，多位大法官均怀疑该法是否赋予总统“对全球进口产品征收无限额关税”的权力。

这场争议的背后是行政与立法权的博弈。美国宪法规定关税政策由国会决定，此前已有多家下级法院裁定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》征税违法，此次最高法院审议被视为对行政权力扩张的重要检验。

特朗普虽未出席辩论，但此前发帖称败诉将产生“极具破坏性”影响。

然而企业界更关心的是，即便《国际紧急经济权力法》关税被否，贸易环境也难获稳定。

当前美中刚达成一年期贸易休战协议，美国与东南亚国家也达成关税调整协议，企业正逐渐适应相对平稳的贸易环境。

潜在的关税退款问题更添混乱。埃米·科尼·巴雷特大法官直言，若关税被宣布非法，处理退款“可能会是一团糟”。

代表质疑企业的律师解释，胜诉小企业可自动获退，但其他企业需提起行政申诉，“这非常复杂，可能需要很长时间”。

纽约海关律师则警告，若裁决不含退款条款，企业将掀起新诉讼潮，而政府“不会轻易妥协退款”，即便通过海关系统自动化处理，退款也可能耗时一年。

更关键的是，败诉早已被纳入特朗普政府的预案。

法国外贸银行分析师指出，败诉仅是“贸易议程的暂时挫折”，政府可转而援引1962年《贸易扩展法》第232条（和1974年《贸易法》第122条等法律。

这种法律层面的“转向”，被霍奇视为“旷日持久的政策摇摆”，将进一步加剧贸易前景不明朗。

尽管他认为适度降息可抵消部分影响，但企业对前景的迷茫已切实存在——超过1000亿美元已缴关税的退款前景未知，裁决或延至2026年初，政策转向的可能性更让投资规划无从落地。

从法律授权争议到企业经营焦虑，最高法院的质询揭开了美国贸易政策的深层困境：无论裁决如何，“关税退场但混乱延续”的剧本似乎已提前写就。