筑牢未成年人权益司法屏障：从一起“特殊”抚养费纠纷案说起

通讯员 孙可

在孩子眼中，世界应是温暖而安全的港湾。然而，当父母本身还是“孩子”时，他们孕育的新生命，其权益该如何保障？

近日，公主岭市人民法院大岭法庭审结并获二审维持的一起抚养费纠纷案，为大家解答了这一难题。该案不仅是一纸判决，更是一次对未成年子女权益保护核心价值的深刻诠释，是法律刚性约束与司法柔性关怀的完美结合。

案情回溯：未成年父母与嗷嗷待哺的幼子

本案原告小哲（化名），是一名2021年出生的幼童。他的父亲小魏（化名）与母亲小王（化名）在均未成年时相识、同居，并生下了他。孩子出生后不久，双方因故未能成婚，母亲小王在儿子约三个月大后便离开了，此后再未支付过抚养费。幼小的小哲一直由父亲小魏独自艰难抚养。为维护孩子的合法权益，小哲的法定代理人小魏代其诉至公主岭法院，要求母亲小王支付过往及未来的抚养费。

在庭审中，一个核心争议点浮出水面：被告小王在子女出生后的近两年时间里，自身也是一名未成年人。她辩称，自己当时没有经济收入，尚需父母抚养，故无力承担高额的抚养费。这一特殊情况，使得本案超越了简单的追索抚养费范畴，转而触及了一个更深层的法律与社会问题：当抚养人自身未成年时，其对子女的法定抚养义务是否存在？如果存在，司法又应如何平衡？

法理与情怀：抚养义务的法定性与不可豁免性

面对这一难题，公主岭法院首先旗帜鲜明地确立了裁判基石：父母的抚养义务是法定的、绝对的，不因父母自身是未成年人而豁免。

我国民法典明确规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担未成年子女的抚养费。本案中，法律条文背后是保护未成年子女生存与发展权的根本宗旨。子女的出生无法选择父母，他们的权益不应因父母的年龄、身份或经济状况而受损。如果因父母未成年即可免除抚养责任，那么无数像小哲这样的孩子将陷入权益无人保障的困境，这完全违背了未成年人利益最大化这一基本原则。

因此，法院认为，小王作为生母，其抚养义务自孩子出生之日起即已产生。即使她在义务产生之初是未成年人，这一义务也只是因其履行能力受限而暂时处于不完全履行状态，而非消失。待其成年具备履行能力后，子女完全有权就其未成年期间本应获得的抚养费进行追索。这一认定，牢牢守住了保护未成年子女权益的最后一道司法防线。

司法智慧：在刚性与柔性间寻求最佳平衡

坚守法律原则是司法的刚性，而考量具体案情、体现人文关怀则是司法的柔性。法院深知，一份好的判决，既要明是非，也要“接地气”。在确认小王负有抚养义务的前提下，法院面临着如何确定具体数额的裁量难题。

经过审慎考量，法院采用了“分段计算、区别对待”的裁判思路，力求在法律规定与个案公正之间找到平衡点：

·对于小王成年后的阶段（自2023年11月起）：此时她已具备完全的劳动能力，应按照正常标准履行抚养义务。考虑到她无固定收入，法官参照了吉林省农村居民人均可支配收入标准，并综合考虑本地生活成本、教育支出以及幼儿的实际需要，酌情确定了每月900元的抚养费。这一数额既保障了孩子的基本生活与教育，也符合小王作为刚满成年人的负担能力，确保了判决的可执行性。

·对于小王未成年期间（2022年1月至2023年10月）：这是本案体现司法关怀的关键。法官认可此阶段属于民法典婚姻家庭编司法解释中规定的“特殊情形”。小王当时确无独立经济来源，自身尚需家庭抚养，若按正常标准苛责，既有失公允，也可能影响其未来发展。因此，法官在此阶段适当降低了支付标准，酌定为每月400元。这一数额的确立，既明确了父母责任的不可推卸，也体现了法律对特殊困境的理解与体恤，在保护子女权益与考量未成年父母实际困难之间实现了平衡。

本案经过二审，长春市中级人民法院充分肯定了公主岭法院的裁判理念，驳回了小王的上诉，维持原判。

初审：刘岩

复审：韩蕊

终审：姚丽