四代人接力才灭了高句丽，又崛起了渤海国，这仗是不是白打了？

从隋文帝杨坚首征辽东，到唐高宗李治派李勣攻灭高句丽，隋唐两朝四位帝王耗时近百年，投入百万大军、耗费无数国力，才终于将雄踞东北的“心头大患”连根拔起。

可让人疑惑的是，高句丽灭亡不久，渤海国便在其故地崛起，甚至一度成为“海东盛国”。于是有人发问：这场打了四代人的血战，难道是竹篮打水？隋唐拼尽全力，终究只是换了个对手，根本没意义？

其实不然。隋唐灭高句丽的战略价值，早已超越“消灭一个对手”本身，而渤海国的崛起，非但不是“白打”的证明，反而恰恰印证了这场战争的深远意义——历史从不是简单的“换对手”，而是中原王朝对东北亚秩序的彻底重塑。

一、高句丽：是“边患”，更是“帝国级威胁”

很多人误以为高句丽只是个东北割据政权，却忘了它早已是足以撼动隋唐根基的“准帝国”。高句丽并非游牧部落，而是兼具农耕与游牧优势的强大国家：它占据辽东半岛、朝鲜半岛北部的肥沃土地，粮食储备充足；又吸纳草原骑兵战术，军队战斗力强悍，巅峰时拥兵数十万，还修建了数百座坚不可摧的山城。

更致命的是，高句丽的野心从未局限于东北。它联合突厥、百济，形成对隋唐的战略包围，不断袭扰边境、阻断丝绸之路东段，甚至试图染指中原王朝的核心利益。对隋唐而言，高句丽不是“可安抚的邻居”，而是卧榻之侧的“猛虎”——若不除之，一旦中原出现内乱，高句丽必然挥师南下，重演“五胡乱华”的悲剧。

隋文帝、隋炀帝、唐太宗、唐高宗四代帝王之所以不惜代价也要灭高句丽，本质是为了消除“帝国级威胁”。就像汉武帝倾国力打击匈奴，不是为了抢占草原，而是为了保住中原的安宁与文明延续。高句丽的存在，本身就是对隋唐大一统秩序的挑战，灭它，是必选项，而非选择题。

二、渤海国：是“继承者”，更是“臣服者”

高句丽灭亡后，渤海国确实在其故地兴起，但两者有着本质区别：高句丽是“对抗中原的强敌”，而渤海国是“臣服大唐的藩属”。

渤海国的建立者大祚荣，本是高句丽的遗民，却在崛起之初就主动向大唐称臣。唐玄宗册封其为“渤海郡王”，将其统治区域纳入大唐的“羁縻府州”体系——也就是说，渤海国名义上是大唐的一部分，需定期朝贡、接受册封，其国王的继承权甚至要得到大唐的认可。

在文明上，渤海国彻底抛弃了高句丽的“对抗性”，全面拥抱大唐文化：仿照唐制建立官制、科举制度，使用汉字书写，派人到长安学习儒学、佛法，甚至连都城上京龙泉府的布局，都完全模仿长安城。

可以说，渤海国不是“另一个高句丽”，而是大唐文明在东北亚的延伸，是被中原秩序“同化”的藩属国。

更关键的是，渤海国始终没有挑战大唐的实力与野心。它的疆域虽广，却始终奉大唐为宗主，从未联合外敌袭扰边境，反而成为大唐与东北亚各族群贸易、文化交流的桥梁。

这种“臣服式崛起”，与高句丽的“对抗式扩张”有着天壤之别，对隋唐而言，这正是灭高句丽后最理想的局面——东北亚不再有强敌，取而代之的是一个认同中原文明的藩属国。

三、百年血战的真正价值：重塑东北亚秩序，奠定千年版图

评判一场战争是否“白打”，不能只看“是否消灭了一个对手”，更要看“是否解决了核心问题、实现了战略目标”。隋唐灭高句丽，真正的价值在于三点：

第一，消除了战略威胁，保住了中原文明的安全。高句丽的灭亡，彻底打破了“高句丽+突厥”的包围网，让中原王朝不再面临双线夹击的风险，为大唐盛世的到来扫清了最大障碍。若没有这场战争，大唐或许根本无法集中精力经营西域、开创“贞观之治”“开元盛世”。

第二，确立了中原王朝在东北亚的主导权。高句丽灭亡后，大唐的影响力深入辽东、朝鲜半岛，新罗、渤海国等都成为大唐的藩属，形成了以大唐为核心的东北亚国际秩序。这种秩序维持了数百年，直到唐末才逐渐瓦解，成为后世中原王朝经略东北的基础。

第三，奠定了中国东北的版图根基。隋唐通过灭高句丽，将辽东半岛、朝鲜半岛北部正式纳入中原王朝的有效管辖范围，安东都护府的设立，让“东北是中国领土不可分割的一部分”有了历史依据。即便后来王朝更迭，这一区域的归属从未被彻底改变，这正是百年血战留下的最珍贵的遗产。

结语：历史没有“白打”的仗，只有看不懂的战略深远

有人说“换了个对手就是白打”，却忘了：高句丽是要与隋唐分庭抗礼的“敌国”，渤海国是向大唐俯首称臣的“藩属”；高句丽是威胁中原安全的“隐患”，渤海国是传播大唐文明的“使者”。两者看似都是东北的政权，本质却有着天壤之别。

隋唐四帝的百年血战，不是为了“消灭一个名字”，而是为了“消除一种威胁、建立一种秩序”。从结果来看，这个目标完全实现了：东北亚从战乱纷争走向和平臣服，中原文明得以延续并走向巅峰，中国的版图也在这场战争中得到了巩固与拓展。

历史从来不是一蹴而就的，很多看似“重复”的付出，背后都藏着影响千年的战略考量。隋唐灭高句丽的战争，或许耗时良久、代价惨重，但它绝非“白打”，而是奠定大唐盛世、塑造东北亚格局的“关键一战”——那些质疑“白打了”的人，终究是低估了历史的深度与战略的重量。