北约官员口无遮拦，扬言抹平莫斯科，遭俄亮剑警告，火速服软改口

文 | 金锐点

编辑 | 金锐点

最近北约那边出了个事，比利时国防部长西奥・弗兰肯，在采访里直接说要是俄罗斯打布鲁塞尔，北约“能把莫斯科从地图上抹了”，这话一出来，本就绷得紧紧的俄北约关系又推上了风口浪尖，国际舆论一下子就炸了，俄罗斯更是直接亮出硬家伙反击。

没过几天弗兰肯就赶紧出来澄清，说自己“被媒体曲解了”，还反复强调北约是“防御性联盟”，压根没想跟俄罗斯打仗。

弗兰肯这种又硬又软的操作，到底藏着啥门道？俄罗斯不光骂了回去，还特意晒出“波塞冬”潜航器的测试成果，这又是在递什么信号？这场“嘴仗”背后，到底是媒体断章取义，还是地缘博弈的新苗头？

这事得从弗兰肯接受比利时《HumO》杂志的采访说起，当时记者问的是个热点问题，“现在给乌克兰送美国‘战斧’导弹，会不会让俄罗斯和北约打起来？”后来《HumO》公开了采访内容，弗兰肯压根没把这种担忧当回事，还说了段远超常规外交辞令的话。

他说布鲁塞尔不只是比利时首都，更是“北约的心脏”，要是俄罗斯敢用导弹打这，就等于跟整个北约宣战。

北约从1949年成立起，核心就是《北大西洋公约》第5条，“只要一个成员国被打，就等于所有成员国被打，其他国家得用包括军事手段在内的办法帮忙”。

但76年来，北约官员提这原则时，都刻意避开“毁灭某国首都”这种话，尤其面对俄罗斯这样有核的大国，这话简直是碰“核威慑红线”。

当时的背景本就敏感，俄罗斯之前就反复警告“北约给乌克兰送攻击性武器，只会让冲突更升级”，弗兰肯这话刚好踩在这个敏感点上，外界难免会猜，北约是不是真准备好对俄罗斯下狠手了？

这话传出去还没48小时，弗兰肯就赶紧出来“澄清”了，可他说的话里全是矛盾，反而把争议闹得更大了，先是在比利时广播电视台的采访里，弗兰肯直接把《晨报》的报道骂成“假消息”，说这家媒体“故意剪采访片段，用骗人的标题扭曲我的意思”。

他还原了当时的对话，记者问的根本不是“北约怎么反击常规攻击”，而是“普京会不会用核武器打布鲁塞尔”，他当时完整回答是“普京不会这么做”，理由是“普京清楚北约的集体防御原则，要是俄罗斯敢用核攻击，北约肯定会打莫斯科”。

“我从没说过‘把莫斯科从地球上弄没’，”弗兰肯在节目里强调，“是媒体断章取义，把‘反击’直接说成‘抹掉城市’，这跟我当时的意思完全不一样。”

之后他又在自己的社交媒体上补了两点，明确说北约“没跟俄罗斯打仗，也不打算打”，翻来覆去强调联盟的“防御属性”，想把“攻击性”的印象抹，坚持“采访里的话一个字都不改”，说自己的表述“完全符合北约76年的原则”，只是被媒体“掐头去尾”才闹了误会。

可弗兰肯这辩解，很快就被“证据”打了脸，《晨报》和《HumO》之后都公开了采访原文片段，显示弗兰肯确实说过“能把莫斯科从地图上抹了”，而且前后文也没说“只针对核攻击”，这就让人怀疑了，所谓的“曲解”，到底是媒体的问题，还是他自己没说清楚？

其实这种事在西方政坛不算新鲜，比如2023年德国国防部长说“要让俄罗斯在战场上输”，后来被骂“激化矛盾”，又补话说“输是指军事行动受挫，不是要毁了俄罗斯”，2024年初加拿大官员说“北约该加强对俄威慑”，也因为话说得太冲被要求澄清。

这些例子都说明，现在俄北约关系这么紧张，西方官员说话得更注意“说清楚语境”，不然很容易让人误会。

弗兰肯这表态还暴露了北约内部的分歧，有些成员国想“说硬话吓住俄罗斯”，另一些却担心“话说太满会断了跟俄的沟通渠道”，这种分歧让外界更疑惑，北约在对俄政策上，到底能不能拧成一股绳？

弗兰肯这话一出来，俄罗斯的反应又快又有章法，没只停留在口头骂，而是直接打出“谴责+威慑”的组合拳，先站出来的是俄罗斯副外长亚历山大・格鲁什科，他接受俄媒采访时，直接把弗兰肯的话定性为“西欧军事狂热的典型样子”。

格鲁什科说，最近有些北约国家老渲染“俄罗斯威胁论”，甚至说话突破“核威慑红线”，这种做法“不光不负责任，还会把欧洲往战争边上推”。

他还特意提了一嘴，北约一直说自己是“防御性联盟”，可弗兰肯这话暴露了其“攻击性本质”，这种矛盾的说法，只会让欧洲的安全更没谱。

接着俄罗斯驻比利时大使馆发了正式声明，话说得更重，声明里说弗兰肯的言论“明显是挑衅，还完全不切实际”，骂其“荒唐到极点”，还直指这类言论“把欧洲战争集团越来越浓的军国主义狂热，表现得明明白白”。

声明还警告，有这种想法的官员，正在直接威胁欧洲大陆的未来，他们随口说的话，可能会把整个欧洲拖进新的大规模冲突里，而俄罗斯前总统、安全委员会副主席德米特里・梅德韦杰夫的回应，更有“威慑味儿”。

他没纠结弗兰肯的话本身，反而在社交媒体上发了条“双关”帖子，嘲讽弗兰肯，暗示“有些北约官员太高看自己，太低估俄罗斯的反击能力”，“顺便”说俄罗斯成功测试了“波塞冬”核动力无人潜航器，还向俄罗斯的“伙伴”道了贺。

梅德韦杰夫提的“波塞冬”，可不是普通武器，是俄罗斯近年重点搞的“战略威慑杀器”，查得到的资料显示，这款潜航器用核动力推进，最远能跑1万公里以上，还能装当量200万吨TNT的核弹头，专门用来打敌方沿海的重要城市、海军基地这些目标。

而且它能在深海高速跑，现有的反导系统很难拦住，俄罗斯选在这时候说测试成功，明显是对弗兰肯“抹掉莫斯科”的针对性回应，你敢说“毁我首都”，我就用真家伙告诉你，俄罗斯有能力跟你硬碰硬，甚至比你更狠。

这种“骂完再亮家伙”的策略，俄罗斯应对北约挑衅时常用，比如2022年北约多国说要给乌克兰送重型武器，俄罗斯就公开测试了“萨尔马特”洲际导弹。

2023年北约峰会说要“加强东翼防御”，俄罗斯又在加里宁格勒部署了“伊斯坎德尔”导弹系统，这些操作都在传一个信号，俄罗斯不吃“嘴炮”那套，想威胁我，得先掂量掂量我的硬实力。

这边弗兰肯忙着圆话，俄罗斯忙着亮肌肉，那边比利时军方的一个“硬伤”被媒体扒了出来，让这场言论风波多了点讽刺。

比利时当地媒体报道说，最近比利时好几次有无人机非法闯入领空，虽说军方被允许“击落这些无人机”，但真要动手时却没辙，原因很简单，比利时军方没趁手的无人机拦截武器。

弗兰肯自己接受议会质询时，也不得不承认这尴尬事，“现在军队手里，还没有能摧毁非法入侵无人机的所有必要工具。”

要知道比利时是北约总部所在地，在联盟的集体防御体系里算“核心枢纽”，按说防御能力得够强才对，可现实是，连基本的无人机都拦不住，这种“说硬话却没实力”的反差，让俄罗斯说他“不切实际”，显得更有道理了。

其实比利时这国防短板，不是独一份，不少欧洲北约国家都有这毛病，根据北约2024年发的《国防开支与能力报告》，虽说联盟要求成员国把国防开支提到GDP的2%，但还有好几个欧洲国家没达标，比利时2023年的国防开支才占GDP的1.56%。

钱不够，装备更新就慢，空军的F-16战机都用了30多年，海军的护卫舰也老了，像无人机拦截系统这种“新装备”，采购计划更是一推再推，这种“嘴硬实力弱”的矛盾，让北约“防御性联盟”的说法，在外界看来有点虚。

除了实力跟言论不匹配，这事还暴露了俄北约关系里的“沟通死结”，冷战时美苏虽说对着干，但好歹有完善的“危机沟通机制”，比如两国领导人有热线电话、定期开高层会，能及时澄清误会，不至于因为一句话闹僵。

可最近这些年，俄北约关系越来越差，好多沟通渠道都关了，双方只能靠“公开喊话”传递信息，这就大大增加了“误会”的概率。

弗兰肯的话之所以闹这么大，很大程度就是因为没私下沟通的渠道，要是弗兰肯能通过外交途径，及时跟俄罗斯解释清楚当时的语境，说不定就不会闹这么大。

说到底，现在核威慑的阴影还没散，一句不负责任的话，就可能成为点燃冲突的“导火索”，而这场风波，或许能让各方好好想想，比起嘴上说硬话，怎么用理性和务实保住和平，才是更重要的事。