“半月谈”关注群众不能没事进镇政府大院，网友热议

近日，“半月谈”发表了《一些基层乡镇政府为何“门难进”》一文，引发媒体及网友热议。

一些基层乡镇政府“门难进”

有群众反映，现在进乡镇政府机关的门，首先要在值班室说明来意、找何人，经当场联系确认并出示身份证、工作证，登记后方可进入；如果找的人不在，则不能进入。

记者近期来到东部某市一个镇政府，只见门口设有道闸，张贴的“人员进出须知”上明确写道：机关单位工作人员刷卡进入；外来办事人员凭单位介绍信、居民身份证、工作证等有效证件进行登记，经门卫或接待部门同意后方可进入；未经许可，闲杂人员请勿入内；双休日、节假日和下班后，非机关工作人员一律禁止进入等。

记者向门卫提出要找镇领导，被拒绝入内；再电话联系办公室相关负责人，也被拒绝进入；随后根据门卫要求，记者来到边上的信访接待中心，向工作人员提出进入镇政府大院，同样被拒绝。

记者在长三角某市一些乡镇暗访也遭遇类似情况。记者多次询问，群众没有事就不能进镇政府大院？相关乡镇工作人员均予以拒绝。

基于安全考虑，所以不开放

“作为政府机关，对安全管理有要求，不能随便进。”一位乡镇负责人说，“乡镇也是国家机关，如果不做一定设置，让不法分子有可乘之机，后果不可估量。”

一些基层干部认为，乡镇已经设有信访接待中心和便民服务中心，没有必要再开政府大门。“政府大院不是公园，不可以随便逛”。

不少群众认为，乡镇政府大院是为群众服务的地方，没有特殊情况不应该设门槛。即使设有信访接待中心，但有些问题需要主要领导解决，群众进出不方便，反映问题找不到人，一定程度上拉大了基层政府与群众之间的距离。

文章最后指出，当乡镇政府打开大门，以更加开放的心态面对群众，群众自然会感受到这份诚意与温暖，党群干群关系必然更加融洽；群众到乡镇政府大院，直接向乡镇领导反映意见、提出建议，有助于基层政府更加准确地把握群众需求，让中央政策更好落地，同时能激发群众更加主动积极参与基层治理，实现共建共治共享；让群众进出自由，将政府工作置于阳光之下，接受群众的检验和评判，有利于建立透明、廉洁、公正、高效的基层治理体系。（以上内容来源：半月谈）

网友评议

网友留言：很多年前，在老家宣威某某镇，记得那天是赶集。我还带着外地的女朋友，因为镇里公厕实在难找，然后刚好从派出所门口经过。就想着去里面上个厕所。最后是门卫不给进。问我有什么事，我说想上个厕所，原话我不记得了。大概就是办事在门口。因为他们办公的地方是在一楼一排房子。说里面不能进。上厕所去公厕。后来没办法我是到对面村子里找了半天找到一个没有锁的厕所。但是那时候都快憋不住了。内裤都脏了一点点。为这个事儿女朋友根本就看不上我们那个地方了，说是没有人情味。

自媒体评议：敞开大门，从来不是简单的“开门”动作，而是治理理念的回归与服务意识的觉醒。是否敞开大门，意味着是否打破“官本位”思维，让群众感受到的是被尊重、被重视，曾经的“心墙”也会随之化为“连心桥”。

网文显示：今天去翠华山路过某街道办事处门口处，发现施行了封闭式门禁，心中不免涌起一阵困惑与忧思。这道将内外清晰区隔的物理屏障，看似是为了安全与管理，实则却在无声地拷问：究竟在防范什么？这道门，又究竟想阻挡了谁？

安全固然重要，但绝不能以牺牲政府的开放性、亲和力和服务便利性为代价。解决之道在于优化管理而非简单隔绝。设立清晰的导引台、推行预约服务、将接待区前移，都能在保障秩序的同时，敞开欢迎群众的大门。

网文显示：一位网友给我致电，说他去当地的街道和建设局办事，不但大院有门禁系统阻止入内，守门的保安也说不经电话联系里面的官员接应不许进门，为此发生了争执。

乡镇政府和街道办事处的门禁道闸系统设置年份并不久远，是办公条件改善后的产物，它虽未贴上"威武″、"回避″的字样，却如同一道无形的屏障，悄然改变着基层治理的温度。