印度用“人工降雨”治理雾霾失败！治标不治本，对中国有什么启示

文｜孙玉良

新德里的天空再次被浓雾笼罩，冷空气夹带着农田焚烧、工厂和汽车排放的污染物，像一层厚重的灰色绒毯覆盖在城市上空。PM2.5浓度飙升至世界卫生组织建议值的20倍，街道上行人戴着口罩，车辆尾气在晨雾中若隐若现，空气中的每一次呼吸都像在赌生命。面对这场每年冬季如期而至的污染危机，印度政府想出了一个“高科技方案”：人工降雨。

10月下旬，两架飞机在新德里上空起飞，释放含碘化银和氯化钠的焰弹，试图“催雨”。科学家和媒体都屏息以待，期待从天而降的甘霖能冲刷掉城市的雾霾。然而，理想与现实之间有一道难以逾越的界限。新德里的冬季空气干燥，湿度不足，云层稀薄，焰弹落下的雨滴寥寥，实验的后续计划被迫中止。科学家们只能无奈地承认，这样的“人工增雨”，充其量只能在理论上让污染暂时散开一两天，空气质量很快又会回到原点。

人工降雨的浪漫听起来像科幻电影里的场景，但现实远比浪漫残酷得多。印度理工学院德里分校的研究报告用数据戳破了这个“天降解决方案”的幻想：2011年至2021年的气候数据显示，新德里冬季干燥，人工增雨既成本高昂，又存在科学不确定性，甚至可能对环境带来负面影响。教授加尼直言，除非污染源被控制，否则空气污染水平不会真正下降。

然而，政治和舆论往往喜欢“作秀”。政府通过飞机撒焰弹、启动人工降雨实验，看似积极应对环境问题，实则是一种短视的治标手段。空气污染不是可以靠一场雨就能解决的游戏，它是工业排放、交通拥堵、农田焚烧、能源结构等多种因素长期累积的结果。治理污染需要系统性、长期性的措施，而不是依靠科技噱头来安慰公众。

印度环境保护人士坎达里指出，关键在于清除污染源头。使用清洁燃料、改善废弃物管理、严格监管排放，这些才是根本之策。然而，这些措施往往涉及政策调整、产业结构改革和公众行为改变，需要耐心和成本，不像撒焰弹那么直观，也不容易在短期内看到“立竿见影”的效果。政治逻辑偏好短期效果，技术噱头容易成为掩盖长期无效治理的烟雾弹。

每年的冬季雾霾如期而至，带来成千上万的健康危害。据《柳叶刀-全球健康》研究，2009年至2019年，印度有380万死亡病例与空气污染有关。每一次人工降雨试验背后，是科学和资源的消耗，是公众对治理效果的期望，也是政治表演的场所。问题是，撒再多的焰弹，也无法解决系统性污染，更无法拯救被雾霾困住的呼吸。

新德里的空气治理争议，不只是科技手段能否奏效的讨论，更是治理理念的较量。科技只是工具，政策才是根本。人工降雨能带来短暂的心理安慰，但治理污染需要法律、制度、监管、产业调整和公众参与的综合施策。雾霾不是偶发事件，而是社会、经济、环境互动的长期积累。用“下雨”治空气污染，就像用止痛药应对癌症，只能暂时缓解症状，却无助于根治。

新德里的教训值得全球关注，它用中国提供的启示是：空气污染治理，不是天降甘霖就能解决的魔法，它考验的是政府的治理智慧和社会的责任意识。科学可以提供方法，但真正的力量在于政策、制度和公众行动。只有控制源头、改变结构，才能让灰色的冬季天空重现蓝天白云。否则，每年冬天，飞机升空撒焰弹的画面将一遍遍重复，雾霾依旧笼罩城市，呼吸依旧充满风险。