是谁导致了美国衰败？不是“无法无天”的特朗普，也非小布什拜登

谁把美国带入了今天这个局面？要说是特朗普一个人搞的，恐怕说不过去。要把账都算到小布什、拜登头上，也未免太简单。

这事儿，真要细细扒一扒，这是几十年积累下来的老问题，一步步把美国推进了泥潭。

表面上看，是领导人换了一拨又一拨，实则背后是整个体制出了毛病，战略、经济、社会、外交这几张牌，全打得不怎么顺。

最近美国前总统奥巴马在一场民主党州长竞选集会上开口了，直接把矛头指向特朗普，说他做事不按规矩，搞贸易摩擦、外交上又不稳当，加速了美国的下坡路。

但这话听起来像是“甩锅”，实质上倒是让人看清了一件事：美国内部对衰败原因根本没有共识，有人怪这个，有人怪那个，吵得热闹，可问题一样没解决。

中东折腾成了转折点，不是打赢，是拖垮

要说美国什么时候开始往下走，还得从小布什时期说起。

那会儿，美国刚遭遇重大安全事件，情绪上来了，打着“反恐”的旗号，直接冲进中东，先是阿富汗，接着是伊拉克，打了个热闹。

短期看，美国在军事上确实占了上风，但这两场战争把美国拖得够呛，钱花了、兵力投进去了，结果却没换来一个清晰的胜局。

战争一打就是十几年，不仅国内财政吃紧，民众也越来越疲惫。美国政府为了维持战争投入，不得不靠借债填窟窿，债越借越多，财政压力越来越大。

同时，战争地区局势不但没稳定，反而因为权力真空和政策失误，让更多不确定因素冒出来。

美国想管也管不过来，想走又走不了，进退两难。

当初以为打几场仗就能巩固全球地位，结果却成了战略上的“深水坑”。这一脚踩进去，后面几十年都在缓不过来。

可以说，从这时候开始，美国的霸权模式就开始显露疲态，不再像过去那样“说一不二”，反而处处受限。

“和平”表面下的退缩，奥巴马的算盘没打响

小布什之后，奥巴马走马上任，给人一种“路线变了”的感觉。他主打“和平”，说要减少海外冲突，把资源收回国内，专注美国自身的问题。乍一看，像是个“理性回归”，但其实是另一种层面的撤退。

他一上台就宣布从伊拉克和阿富汗撤军，可撤军不代表问题解决。

美军一走，留下的空缺马上被其他力量填补，中东乱象更严重，反而让美国失去了以往的主导位置。美国本来是中东局势的“操盘手”，结果变成了“旁观者”。

而在国内，奥巴马推行了一系列改革，比如医保制度，想照顾更多普通百姓的健康需求，但改革过程引发了强烈的党派争斗。

共和党觉得政府管得太宽，民主党觉得应该走得更远，两边吵得不可开交，社会也因此撕裂。

再加上种族问题频发，警察执法、街头抗议成了常态，美国社会内部的矛盾不但没缓解，反而愈演愈烈。

这些年，美国经济虽然表面上没崩，但背地里问题不少。为了应对金融危机，美国央行多次放水，搞所谓的“量化宽松政策”，让市场上钱变得异常充裕。

股市是涨了，可真实就业和制造业却没跟上。钱都涌进了金融圈和科技行业，普通工人和中产阶级的日子却没太大起色。收入差距拉大了，底层怨气越来越重。

奥巴马想做个“改革者”，却在现实中被各种掣肘。他的“巧实力”更多时候成了“无力感”，既没能恢复美国的国际影响力，也没从根子上改变国内困局。

换了人没换路，特朗普拜登继续“打转转”

特朗普上台后，整个人设跟前几任不一样。他不是传统政客出身，他是个商人。

他说要让美国再次强大，听起来很振奋人心，实际上很多做法是“短平快”，追求眼前效果，却忽略了长远布局。

比如他推行大规模减税，富人和大企业省了不少钱，但政府税收也跟着减少，财政赤字继续扩大。

对外政策上，他搞“关税工具”，对多国征收高额关税，特别是对中国大陆挑起贸易摩擦，结果是美国企业自身成本大增，供应链混乱，消费者买单更多。看似强硬，实则自伤。

外交层面，特朗普频繁“退群”，不愿承担全球责任，结果也让美国在国际舞台上的话语权逐渐削弱。

他想重谈贸易规则，也想在国际事务中“按美国方式重新洗牌”，可现实比想象复杂得多。盟友对他态度反复不定，开始有了距离感。

到了拜登，大家以为会“回归传统”，毕竟他是老政客，讲究规则和合作。但现实并没有变得更好。他承诺要巩固盟友关系，修复“特朗普时期的裂痕”，但很多国家已经不再像以前那样依赖美国了。

拜登政府试图在亚太地区拉拢盟国围堵中国大陆，但效果并不明显，大家更多是按自身利益行动，不愿无条件配合。

拜登还从阿富汗撤军，结果行动混乱，被全球媒体批评，甚至部分盟友对美国的承诺产生质疑。

俄乌局势爆发后，美国试图主导局面，但欧洲国家在能源和安全问题上有自己的算盘，美国的影响力也不再像过去那样具有压倒性。

如今特朗普再次走马上任，他希望在俄乌停火上做出一番政绩，本想着简单粗暴用利益交换搞定，结果反被泽连斯基大闹了白宫。

更关键的是，美国国内政治极化越来越严重。两党对立愈发激烈，国会常年争吵不休，连每年的债务上限都成了“拉锯战”。

截止11月5日，美国联邦政府因预算问题停摆进入第36天，创下新纪录。这种“制度卡壳”，成了美国治理力下滑的最好写照。

真正的问题不是谁当总统，是体制“老化”

从小布什到拜登，美国经历了不同风格的领导人，有的走强硬路线，有的走温和路线，还有的试图改革。

但无论谁上台，都没能从根本上解决美国面临的结构性困境。换句话说，问题不是“谁当家”，而是“家里的地基”出了问题。

美国过去依赖军事力量和美元霸权维持全球地位，可如今，军事干预越来越难以为继，美元地位也受到挑战。

不少国家开始推动本币结算，全球经济格局逐步去美元化，美国的金融特权正在被削弱。

同时，国内收入差距扩大，社会信任感下降，民众对传统政治失去信心。每次选举都变成一场“情绪宣泄”，而不是理性选择。两党之间互相否定，政策难以延续，国家长期发展规划几乎停滞。

美国的制度设计原本以制衡为核心，但如今却变成了“互相拖后腿”。

每当政府想要推动重大政策，都会被另一方阻拦，效率低下，民众失望。过去那种“团结一致”的国家动员能力早已不复存在。

从全球来看，美国的影响力也在逐渐减弱。曾经“说一句话，全世界都听”的时代已经过去。

如今更多国家选择多边合作，不再唯美国马首是瞻。

中国大陆提出的“人类命运共同体”理念，正在被越来越多国家接受，世界正在向多极化发展。

美国今天面临的困局，不是一两个领导人能完全解释的结果，是几十年政策、战略、体制问题的集中爆发。

小布什的战争消耗了战略资本，奥巴马的内外收缩削弱了影响力，特朗普和拜登的政策反复暴露了制度失灵。整个国家像一台年久失修的机器，换再多的司机也跑不快。

美国的问题说到底，是模式老了、规则僵了、信心散了。这场衰退，不是轰然倒塌，是缓慢滑落。

谁导致了今天的局面？也许没谁能独自背锅，但谁也逃不掉自己的责任。未来的路，恐怕更不好走。