王家卫录音门事件透露着诡异的气息

从一开始，我就没打算写王家卫录音门，因为我觉得这件事不对。

不是说王家卫做得有多不对，而是把私人场合的录音拿出来放到大众的视野下审判，还有这么多人参与审判，这才是王家卫事件最让人觉得诡异的地方。

想象这样一个场景：某天你上班很不开心，下班后和朋友聚餐，酒过三巡，开始吐槽老板抠门、同事推活、客户事儿多，还随口飙两句脏话，这本是人之常情的情绪宣泄，但如果这一切都被朋友录音，并在某天成为指控你“人品有问题”的证据，你会作何感想？

我回忆了一下，我身边99%的熟人都向我抱怨过他人，而且用的是当事人听到肯定会不那么舒服的语言。啥都没说过的圣人几乎寥寥无几。

还有一种可能，圣人也有可能跟你不熟。

当然王家卫也有做得不好的地方，作为一个男人，他蛐蛐他人的数量，实在是太多了点。

人是多面的，不同场合会展示不同的自己。公开场合，我们克制、得体、字斟句酌；在私密空间，我们放松、真实、口无遮拦。这个社会就是这么运转的。人生如戏，全靠演技，每个人在任何场合都得端着，那人活着有什么意思？

既然大多数人都是如此，为什么我们对别人要求太高，对自己的要求又那么低？

当王家卫说“唐嫣很装”被曝光后，有多少人第一时间点进去看？有多少人截图转发？有多少人在各个群里讨论“原来王家卫是这样的人”？我们在道德高地上审判王家卫的同时，自己正在做着同样的事：“蛐蛐”王家卫。

这不就是典型的双标吗？王家卫不可以评价其他明星装；但我们公开批判王家卫。我们私下八卦明星，不过是吃瓜而已、人之常情；明星私下八卦明星，就成了道德败坏、必须谴责。

凭什么普通人“蛐蛐”明星就是娱乐精神，明星“蛐蛐”明星就是道德沦丧？

说到底，这种双重标准就是一种隐秘的权力快感。当我们“蛐蛐”明星时，我们在心理上获得了一种优越感：看，那些光鲜亮丽的人也不过如此。而当发现明星也在“蛐蛐”别人时，我们又通过道德审判获得另一种优越感：看，我们比他们更有道德。

但事实是，我们都在同一条“蛐蛐”生态链上。普通人蛐蛐明星，明星蛐蛐明星，自媒体蛐蛐明星，所有人都在蛐蛐所有人。没有人是清白的，但每个人都觉得自己是正义的。

其实，那些义愤填膺批判王家卫的人，可能刚刚在好友微信上吐槽完A同事和B同事打情骂俏，C同事家里有背景拽什么拽，D同事天天就知道拍领导马屁，E同事的打扮十足是GAY……

你要让单位后天监控他的聊天记录，他可能宁肯去死……

与其虚伪地要求明星成为道德圣人，不如承认一个事实：“蛐蛐”是人性的一部分，区别只在于是否被公开。当我们义正言辞地批判王家卫时，我们其实在为一个人人自危的社会添砖加瓦。

还记得毕福剑酒桌唱戏事件吗？一次朋友聚会的私下吐槽，被做成视频流传了出来，导致他被央视开除，社会性死亡。

我同情编剧古二的遭遇，也相信他是不得已才通过偷录私人谈话来维权，但这种手段就是会对这个社会造成不好的影响，如果目的可以让手段正当化，那么任何侵犯都可以找到冠冕堂皇的理由。

所以，这件事的对错，关键的是要问自己，我们想要生活在一个什么样的社会？

是一个可以在私密空间里真实表达、偶尔发发牢骚、说些不那么“正确”的话而不用担心被公开处刑的社会？还是一个人人戴着面具、字字斟酌、时刻担心被录音，然后拉出来鞭刑的社会？

反正，我不想我今天随口所说的某一句话，都成为明天证明“我不是个人”的呈堂证供。

下次再看到类似新闻时，不妨先问问自己：如果我的私下吐槽被录音公开，我能坦然面对吗？

如果不能，那就别急着扔石头了。