请托型诈骗罪的核心辩护要点与实务策略

司法实践中，请托型诈骗罪常因基于“人情关系”涉及灰色请托地带，常面临事实认定难、证据审查难的问题。此类案件的辩护需紧扣诈骗罪构成要件，结合案件具体事实与证据细节，从多个维度突破。

一、关于具体的诈骗行为

从构成要件来看，“虚构事实、隐瞒真相”是请托型诈骗罪认定的关键前提。但实践中，由于请托事项常常不合法，所以办案机关往往倾向于默认“请托办事承诺” 是虚构事实，形成对被告人不利的推定。对此，辩护可从三方面展开：

其一，若被告人此前有成功办理同类请托事项的案例，可证明其未夸大能力，如（2015）丽缙刑初字第 407 号案中，被告人虽可能夸大介绍人脉，但因确有实际对接办理许可证的行为，法院认定其未构成 “虚构事实”；

其二，审查被告人是否存在转委托行为，若被告人将请托事项转托给他人，且能提供与转托人的沟通记录、资金流向凭证，可说明其无虚构意图；

其三，若仅有被害人陈述指认被告人虚构事实，无微信聊天记录、书面承诺等实物证据佐证，应依据“孤证不能定案” 原则，否定虚构事实的认定。

二、关于“非法占有目的”

“非法占有目的”的推定是请托型诈骗罪辩护的另一核心。司法实践中，法院多通过资金去向、履约行为、事后态度等基础事实推定主观意图，辩护紧扣“存疑时有利于被告人” 和 “不依赖言词证据” 两大原则。一方面，若被告人在事中积极推进请托事项，如联系相关人员、获取办事材料、反馈进展，即便最终未办成，也可否认具有非法占有目的，如（2019）黑01刑终55号案中，被告人找到媒体记者跟进请托事项，法院据此认定其无非法占有意图；另一方面，事后态度至关重要，若被告人在请托事项未办成后，主动提出退款、实际退还部分款项，或提供还款计划，可直接削弱非法占有目的的推定，如（2017）冀 02 刑终 449 号案中，被告人王晓军退还 50 万元获利，法院因证据不足未认定其构成诈骗。

三、坚持证据辩护

证据审查往往是请托型诈骗罪的重要辩护突破口。

书证方面，需重点核查合同、收据等是否为原件，收集程序是否合法，必要时可申请笔迹鉴定；对于银行流水，审查要善用筛选功能，确认涉案金额是否准确，关注被告人是否存在超出收入水平的大额消费，同时排查是否有向被害人家属退款却未被扣除的情况；另外此类案件的微信聊天记录往往也会作为关键证据，需确保取证完整，全面审阅被告人与被害人、转托人的沟通内容，若记录中体现被告人持续反馈办事进展、无推诿逃避行为，可作为否定犯罪的重要依据。

此外，对于司法会计鉴定意见，需审查检材是否完整、来源是否合法，若鉴定依据的财务资料缺失，或包含被害人陈述等非财务会计资料，可申请排除该鉴定意见的证据资格。

综上，请托型诈骗罪的辩护需以构成要件为基础，以证据审查为核心，结合案件具体事实灵活运用辩护策略，既要打破不利的事实推定，又要精准挖掘有利于被告人的证据细节，才能实现有效辩护。