贝森特从没这么被动，从APEC回美打响第1枪：不惜一切向稀土进攻

特朗普及美财长从没这么被动过，从APEC峰会返美后特朗普下了决定，要在本次任期满前，彻底摆脱被中国稀土“卡脖子”。
美财长贝森特在接受采访时，绷不住情绪，怒斥《华尔街日报》编辑们是一群又天真又暴躁的老头，称他们竟然以为中国不会用稀土卡美国的脖子。贝森特表示，中国为了制定这个计划（稀土管制）已经准备了25至30年了。而美国一直在沉睡着。在接下来一两年的时间里，美国会加速前进，一定能摆脱中国悬在美国头上的达摩克里斯之剑。

贝森特表示，当下美国已经召集了“盟军”，包括所有的西方国家，部分亚洲国家，以及印度，接下来要一起搭建以美国为中心的稀土供应链。
贝森特忧心忡忡说道：我们不想和中国脱钩，但美国需要“去风险”，“中国在很多领域都是不可靠的合作伙伴”。
贝森特实在是逻辑不通。他一边说“不想脱钩”，但又强调“中国是不可靠的合作伙伴”，本质上是在给自己找理由，想脱又不能直说，于是打个漂亮的“去风险”幌子。这种说法就是“我不怼你，我只是…保护自己”，明显自相矛盾。
贝森特说，“中国在很多领域都是不可靠的合作伙伴”，这种说法本身带着浓厚的意识形态偏见，把经济竞争问题政治化。一个企业或一个国家的可靠性，应该看能力、契约精神和市场规则，而不是一口咬定“不可靠”。若这么说的话，打着关税的幌子收保护费的美国是否更不可靠？

贝森特的话表面上是“关心供应链安全”，实际上是挂羊头卖狗肉——以风险之名搞脱钩和经济控制，还试图把责任甩给我们。说白了，贝森特就是在说：我们想合作，但你得先听我的，否则就不可靠。

那么，贝森特口中的“盟军”都有谁呢？首先是澳大利亚，不仅有稀土资源、也是美英澳印等“印太”战略体系里关键国。其次是加拿大，也是有一些资源国背景，然后是法国、德国、北欧，日本、韩国、新加坡、越南、印尼，还有贝森特重点提到的印度。

有意思的是，特朗普政府在风风火火的对稀土“去风险”，可类似的操作同样的话奥巴马早在15年前就说过了。奥巴马政府早在2010至2012 左右就意识到，美国高度依赖中国的稀土和关键矿物供应是一种战略风险。
当时奥巴马政府专门搞了一个“Critical Materials Strategy”即“稀土和关键矿产”的国家级安全管理方案，分析哪些稀土和关键矿物对国防、能源、科技产业最重要。同时鼓励在澳大利亚、加拿大等国开采稀土矿，扶持国内加工技术研发。并开始建立战略矿产储备，推动旧电子产品回收提取稀土。当时的目的也是“去风险”，确保美国不被供应中断卡脖子”，和特朗普现在强调的逻辑完全一样。可是很遗憾，结果有限。
当时全球稀土加工90%以上在中国，美国自己几乎没有全套工业链。科技突破周期长，实际产业化缓慢；短期无法替代中国供应。即便奥巴马政府当时建立了稀土和关键矿产储备，但是储备规模有限，只能应急几个月，不足以完全支撑长期需求。另外奥巴马当时也开始与盟友对话，讨论供应链可靠性。不过没有明确的产业布局，实质性合作有限，中国至今依然掌握主导权。

总的来说，无论是奥巴马还是如今的特朗普政府，要在短期内完全摆脱中国稀土“卡脖子”，几乎是不可能完成的任务。澳大利亚、加拿大、日本、印度等虽然有资源，但多数只有开采能力，没有加工和高端应用能力。美国要把盟军资源整合成可控供应链，需要长期投资、政策协调、技术转移和标准统一。在短短一两年内完成几乎是不现实的。
可以说，奥巴马时期是在画图纸；特朗普如今是在喊着“我要建摩天大楼”，但地基还是奥巴马留下的那片空地。15年过去没有任何变化。