造谣成性还装无辜？批康和为造谣招魂的拙劣闹剧

造谣成性还装无辜？批康和为造谣招魂的拙劣闹剧

康和在《欲盖弥彰，食品标识“非转基因”都不让用了！》一文中，通篇充斥着偷换概念、编造谎言、曲解政策的荒谬言论，一边抱着早已被证伪的虚假数据煽风点火，一边将国家规范食品标识的合理举措抹黑为“掩盖真相”，其本质不过是为自身持续传播转基因谣言找借口，妄图裹挟公众焦虑、阻碍科学发展，这般颠倒黑白的拙劣表演，着实令人不齿。

首先必须戳穿康和文中最核心的谎言：所谓“孟山都老鼠实验”“印度牲畜不孕”“转基因棉区癌症激增”等论调，全是被全球科学界反复打脸的虚假信息。康和引用的英国《独立报》“孟山都秘密报告”，早被证实是断章取义的虚假报道——孟山都的原始研究从未得出“转基因玉米致老鼠血液和肾脏异常”的结论，反而经权威机构复核，该转基因玉米的安全性与普通玉米完全一致。而“印度农民报告牲畜不孕”的说法，来自杰弗里·M·史密斯的所谓“报告”，此人本身就是长期散布反科学言论的职业反转人士，其“研究”既无规范实验设计，也无数据支撑，被印度农业部门和国际粮农组织共同驳斥为“毫无科学依据的造谣”。至于“转基因棉区癌症增多”，更是典型的因果混淆：癌症发病与环境、生活习惯等多种因素相关，康和拿不出任何流行病学证据证明其与转基因棉籽油有关，纯属凭空捏造关联，误导公众。

更可笑的是康和对“理性担忧”的歪理邪说。他将“理性担忧”与“理性爱国”相提并论，宣称“担忧只有合理与非合理之分，没有理性与非理性之别”，这纯属逻辑混乱的诡辩。所谓“理性担忧”，是以科学事实、权威数据为依据的合理关切；而康和煽动的“担忧”，是建立在虚假信息之上的盲目恐慌——这不是合理担忧，而是被谣言裹挟的非理性焦虑。全球主流科学界，包括世界卫生组织、联合国粮农组织、中国农业农村部等权威机构，经过数十年研究验证，早已形成共识：经过安全评价获批的转基因食品，其安全性与普通食品无差异。康和对这些科学结论视而不见，反而抱着被撤稿的虚假实验、凭空编造的民间传闻大做文章，这种基于谎言的“担忧”，本质就是非理性的造谣式焦虑，绝非什么“合理化担忧”。

康和对国家《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》的曲解，更是暴露了其故意误导公众的险恶用心。办法拟禁止“非转基因”等标识，核心原因是这类标识本质是歧视性宣传——我国早已实行转基因食品强制标识制度，已充分保障消费者知情权，而“非转基因”标识通过暗示“转基因=不安全”，贬低同类产品、误导消费选择，破坏市场公平。这一举措是规范市场秩序、摒弃歧视性宣传的合理之举，与“掩盖真相”毫无关系。康和却颠倒黑白，将其污蔑为“为转基因食品披保护衣”，全然无视一个基本事实：我国从未禁止对合规转基因食品的标识，只是禁止利用“非转基因”进行歧视性营销。这就像禁止商家标榜“本产品不含所谓‘有害成分’（实则该成分无害）”，本质是遏制虚假宣传，而非掩盖信息，康和故意混淆“规范标识”与“剥夺知情权”的概念，无非是想继续利用“非转基因”标识制造恐慌，为其谣言传播留空间。

康和文中还抛出“转基因饲料养大的家畜影响人体健康”“转基因主粮存在健康隐患”等无稽之谈，完全违背科学常识。转基因饲料已在全球应用数十年，美国、巴西等国家的牲畜长期食用转基因饲料，其肉类、奶制品经过严格检测，从未发现任何健康风险；我国批准进口的转基因大豆、玉米，无论是用作饲料还是加工原料，都经过全流程安全评价，加工后的食用油等产品更是不含转基因成分，安全性有充分保障。康和一边要求“信息公开透明”，一边对国家公布的安全评价报告、权威机构的科学结论视而不见，反而执着于传播被证伪的谣言，这种“只信谎言、不信科学”的态度，哪里是想“了解真相”，分明是想借谣言煽动对立、阻碍转基因技术发展。

值得警惕的是，康和这类反转人士，早已将“反转”变成一门生意：他们靠编造谣言博取流量、收割焦虑，将公众对食品安全的合理关切，扭曲为对科学技术的盲目抵触。国家规范食品标识，本质是斩断其造谣传谣的链条，让食品市场回归公平竞争，让消费者基于科学事实做选择，而非被歧视性标识和虚假信息误导。康和的文章，不过是其在造谣空间被压缩后的无力哀嚎，试图通过扣帽子、打比方的拙劣话术，继续裹挟不明真相的公众。

网络不是法外之地，造谣传谣必须付出代价。康和之流长期散布转基因谣言，既践踏了科学精神，也违反了公序良俗，更涉嫌违反《网络信息内容生态治理规定》等相关法律法规。我们强烈谴责康和的造谣行径，更呼吁公众擦亮眼睛，认清其谎言本质：所谓“担忧”不过是造谣的幌子，所谓“反对取消非转基因标识”不过是想继续误导消费。唯有摒弃谣言、相信科学，才能真正守护食品安全；唯有支持国家规范市场秩序的举措，才能让食品行业在公平环境中健康发展。康和之流的拙劣闹剧，注定随着科学的普及、监管的完善而彻底破产！