雷军心胸狭隘！卖红薯女人模仿雷军被投诉，结果投诉输了

一个卖蜜薯的新疆姑娘，模仿雷军的发布会风格，一本正经地介绍“年度最硬核农产品”：“10倍烤制工艺”“重新定义碳水”“不是所有红薯都叫Red Mi”。视频一出，笑翻全网。

可没想到，这波“土味致敬”竟惹上了小米公司，平台收到投诉，要求下架视频。

结果呢？投诉失败。

视频不仅没删，反而火得更彻底。网友调侃：“小米法务部输了，但互联网赢了。”

这场“小贩VS巨头”的闹剧，看似荒诞，实则戳中了一个严肃问题：普通人连开玩笑的资格都没有了吗？

模仿，是这个时代最基本的表达方式。小学生学老师说话，综艺演员演“明星特训班”，短视频里天天都有人扮马斯克、乔布斯、董宇辉。这些表演没人当真，大家图一乐，顺便学点表达技巧。

雷军那套“Are you OK？”的节奏感、PPT式语言、略带口音的普通话，早就是全网共创的“梗文化”素材。现在倒好，别人用一下，就成了“侵权”？

如果按这个逻辑，是不是以后谁也不能学领导讲话？谁也不能拍搞笑段子？脱口秀演员说个“老板画饼”，公司就得发律师函？那中国的喜剧，怕是只剩新闻联播了。

更讽刺的是，雷军本人一直以“亲民”“接地气”形象示人，小米的品牌调性也是“年轻人的第一台XX”。

可当一个真正的小商贩，用他的方式卖起了红薯，企业却第一时间拿起法律武器要“维权”，这就显得有点端起碗吃饭，放下筷子骂人了。

其实，这根本不是什么商标侵权或商业混淆。一个农村妇女在自家地头卖蜜薯，既没用小米Logo，也没冒充官方产品，更没影响手机销量。

她只是借了个形式，讲了个笑话。这种模仿非但没有贬损品牌形象，反而让更多人觉得：看，连卖红薯的都懂雷军，小米影响力真大。

法律上，这属于典型的“戏仿”，在多数司法实践中，只要不恶意丑化、不造成误解，就受言论自由保护。

国内外类似案例比比皆是：美国有农民模仿苹果发布会卖苹果，德国主妇用奔驰广告风卖果酱，都没被告倒。反而告了，还成了免费宣传。

说到底，小米可能真没想“打压草根”，但法务流程一启动，就成了“巨头欺负小贩”的剧本。而这位“红薯姐”的胜利，不是她赢了法律，而是公众用笑声投票，守护了最后一寸幽默空间。

别忘了，伟大的品牌，从不怕被模仿，甚至以被模仿为荣。

当年“凡尔赛文学”爆火，马蜂窝没去告用户；“绝绝子”流行，海底捞也没发声明。因为它们知道：被人模仿，说明你已进入大众文化；被人嘲笑，说明你还活在人间。

所以，请放过那个卖红薯的女人吧。

她没抢你市场，没偷你技术，只是借了你老板的语气，让老百姓笑了两分钟。

而这笑声，或许比任何一场发布会都真实。