半日工资难厘清？“庭所联动”破难题

通讯员 张力文

“太感谢法官了，没有你们，这事儿不知道要僵到什么时候！”拿到报酬的保洁员王阿姨，紧握着法官的手，眼眶满是激动的泪水。这场因“半日工”报酬引发的纠纷，在长春市宽城区人民法院兰家人民法庭与辖区派出所“庭所联动”机制的推动下，不仅实现了“案结事了人和”，更让群众真切感受到司法服务的温度与高效。

小事起波澜：半日约定陷现实困局

王阿姨接下保洁服务订单时，雇主李先生明确告知：“房屋面积不大，只需日常清洁，按半天工结算报酬，完工后立即支付。”可上门后她却犯了难——厨房墙面油垢厚积，卫生间瓷砖缝隙霉斑密布，沙发底部还积满絮状灰尘，远超“日常清洁”范畴。

为不辜负雇主的信任，王阿姨一遍遍反复擦拭，从清晨一直忙到傍晚，腰杆早已变得僵硬酸痛，心中满是委屈：“这明明是得干一整天的活！”于是结算时王阿姨提出按全天计酬，李先生却反驳“事先约定好半天报酬，且玻璃有手印、踢脚线没擦净，活没干好哪能加钱？”最终二人协商未果，李先生撂下一句“活没干好，钱不能给”，便闭门不再沟通。

冲动引升级：家属砸门致矛盾激化

满腹委屈的王阿姨回家后，将这天的遭遇告诉了儿子小刚（化名）。得知母亲辛苦一天未得报酬还受委屈，性格急躁的小刚怒火中烧，直奔李先生家，急促地砸门后言辞激烈争执，险些动手，现场局势瞬间失控。

无奈之下，李先生拨通110。兰家派出所民警迅速抵达，一边安抚双方情绪、控制现场秩序，一边梳理事件脉络：这不仅是治安纠纷，还涉及劳务报酬认定与服务质量争议，仅靠治安调解难除根源。民警当即掏出手机拨通赵法官电话：“赵法官，这边有起劳务纠纷掺着治安情况，双方对报酬和服务质量各执一词，想请您来帮忙分析。”——这份日常协作形成的默契，让“庭所联动”从工作机制落地为实际行动，为矛盾化解打下基础。

联动破难题：协同发力显司法温情

接到民警来电时，赵法官刚结束一起案件的审理工作。得知详情后，他第一时间赶往现场，与民警配合开展调解工作。他未让各方直接对质，而是采取“分头沟通”的策略：面对李先生，先认可其“按约定支付报酬”的合理诉求，再结合民法典中“劳务合同关系应遵循公平原则”的规定解释：“王阿姨实际工作时长与约定严重不符，从法律与情理上，都该考虑补足合理报酬。”同时，法官严肃指出，小刚砸门吵闹的行为已涉嫌违反治安管理处罚法，并告诫道：“冲动解决不了问题，反而可能承担行政责任甚至刑事责任。”一番有理有据的分析，让原本情绪激动的李先生逐渐冷静，开始正视王阿姨的实际付出。

随后，赵法官找到王阿姨及家政公司，既肯定王阿姨的辛苦，也客观指出问题：“部分区域清洁存在瑕疵，工作效率有提升空间；家政公司派工时未准确评估房屋清洁难度，导致服务预期与实际脱节，同样需担责。”坦诚沟通让双方正视自身问题，王阿姨主动表示：“当时只想着委屈，没好好跟李先生沟通，这点我做得不对。”

调解结硕果：多方共赢解基层矛盾

经过多轮“背对背”沟通，各方情绪基本平复，赵法官见状适时组织“面对面”调解。在调解现场，他首先清晰梳理出纠纷的三大核心症结——报酬金额认定分歧、服务质量争议、家属过激行为。随后，针对每个症结逐一提出解决方案：“家政公司补偿王阿姨150元劳务费，承担评估失误责任；李先生按全天报酬八成支付费用，认可王阿姨实际劳动；王阿姨和小刚就沟通不当、过激行为向李先生道歉。”

“说得在理，王阿姨确实辛苦了大半天。”李先生率先表态同意；家政公司负责人当即承诺：“派工有疏漏，这150元补偿马上转。”王阿姨拉着小刚，向李先生深深鞠了一躬：“李先生，对不起，之前没好好商量，还给您添了麻烦。”小刚也红着脸道歉：“叔叔，我不该冲动砸门，以后一定冷静解决问题。”

当李先生的报酬与家政公司的补偿金一同转到王阿姨手机上时，这场持续一天的纠纷圆满落幕。这起看似微小的“半日工”纠纷，正是兰家法庭深化“庭所联动”机制、高效化解基层矛盾的生动缩影。通过这一机制，不仅成功避免纠纷升级为诉讼，更有效修补了群众间因误解产生的隔阂，让法治精神潜移默化地融入日常生活。

初审：刘岩

复审：韩蕊

终审：姚丽