郑智化风波反转！官媒、作家接连力挺都被打脸，网友呼吁赶快封杀

最近，郑智化因“机场服务控诉”陷入舆论漩涡，从最初的全网同情，到监控曝光后的信任崩塌，再到如今官媒、作家力挺反遭“打脸”，短短数日，事件竟多次反转。

本以为此事会随着郑智化道歉结束，但新京报、新黄河和作家赵皓阳的发文力挺，让舆论再次发酵，不少网友直呼“像这种造谣诈骗分子，该被封杀吧！”

是何原因，导致网友和官媒的看法如此不一？面对全网的“封杀”呼吁，郑智化会如何回应？

郑智化真的错了吗？

“他说风雨中这点痛算什么，擦干泪不要怕，至少我们还有梦。”

曾凭借《水手》《星星点灯》等歌曲，以励志形象扎根几代人记忆的郑智化，从未想过自己会以这样的方式重回舆论中心。

时间回到10月25日，郑智化在个人社交平台发布了一篇长文，文中详细写了他在深圳机场搭乘航班时的“糟糕经历”：

因登机车与机舱门存在25公分的高度差，行动不便的他在登机过程中“无人主动协助”，最终只能“连滚带爬”进入机舱，言辞激烈地指责机场服务“缺乏人性”“漠视残障人士需求”。

作为因小儿麻痹症导致腿部残疾的公众人物，郑智化的控诉自带“受害者”滤镜，极易引起强烈的同情，所以帖子发布后，短短几小时便冲上热搜榜首，掀起轩然大波。

无数网友被“连滚带爬”的描述刺痛，纷纷涌向深圳机场、深圳航空的官方账号留言声讨，要求涉事方公开道歉并整改。

面对泼天的谴责，深圳机场第一时间出面发声，先是诚恳道歉，后是承诺一定整改服务细节，争取做到最好，并附上现场的完整。

显示，郑智化抵达登机口后，机场方面安排了工作人员全程陪同，登机时两人在两侧搀扶、一人在后方托举帮忙。

虽因高度差导致过程略显吃力，但全程井然有序，并不是郑智化所说的“无人帮助”“连滚带爬”的狼狈模样。

监控的公开和涉事机场的回应，让舆论瞬间变脸，不少此前声援郑智化的网友认为，郑智化此人似乎对大陆存在偏见，在描述事实时，加入了非常强烈的个人感情，误导大众。

更让人没想到的是，在众人讨伐郑智化时，部分官媒与文化界人士的发声“力挺”，似乎和大众持不同意见。

新京报称“不能空有无障碍设施外壳，无人文关怀”；新黄河则说“郑智化的尊严是我们共同的底线”。

作家赵皓阳也说，他很反感那些拿郑智化台湾人身份说事的评论，还批评部分人，说他们不是“蠢”就是“坏”。

显然，在一些官媒和作家看来，网友的说法不对，郑智化的控诉本质上是为残障群体发声，不应纠结于细节。但这些“站立场”的声音，很快就被事实“打脸”。

监控画面一出，所有说辞都显得苍白无力，郑智化是在工作人员的搀扶下进行的，并没有所谓的“漠视需求”。

一时间，舆论哗然，网友批评道：“关注残障权益是对的，但不能为了立场罔顾事实，把‘夸大其词’包装成‘勇敢发声’，这是对真正需要帮助的残障人士的不尊重”。

更有声音质疑：“这些力挺者是不是连监控都没看，就急于站队？”

最终，新京报、新黄河等媒体未再对此事回应，赵皓阳的长文也因争议过大隐藏，这场风波以彻底“翻车”告终。

“自己无法掌控生活”的无力感

然而，让人没想到的是，郑智化的后续回应进一步激化了矛盾。

他接连吐槽“上海机场登机通道狭窄”“新疆机场特殊服务申请繁琐”，试图以“多地机场存在问题”告诉众人，他的糟糕经历不止一次。

但这番言论很快被网友反驳，郑智化所遭遇的大都是工作人员按规则行事，并无人身攻击，反而是郑智化本人，其说法存在问题，不仅夸大事实，甚至还虚构情节。

于是，一系列操作下来，公众的不满从“被误导”升级为“对公众人物滥用话语权的讨论”。越来越多的网友开始呼吁“封杀郑智化”，理由集中在两点：

一是作为公众人物，他利用自身影响力夸大事实、引导舆论，消耗公众善意，违背了公众人物的社会责任。

二是在证据面前，他没有道歉，反而推卸责任，将舆论引导在其他机场上，继续试图维持受害人的形象，缺乏基本的交友诚信。

有网友说，他们愿意为弱势群体发声，但不接受被名人当枪使；尊重郑智化的作品，但不认可他的为人。

然而，还有网友持不同意见，尊重郑智化，称虽然他的表述虽有夸张，但25公分高度差对残障人士不友好，并非毫无道理。

因为在部分国家，他们的登机设置服务已完全优化，残疾人士不需要借助工作人员的帮助就能完成入舱行动。

如欧美发达国家，机场早已普及“零间隙”登机设备；日本的登机车配备伸缩式坡道，可精准贴合机舱门高度；德国的液压升降平台能直接将轮椅旅客送入机舱，无需人工搬运。

毕竟有些残障人士因为生理因素而感到自卑，能独自出远门就是很大的勇气，如果再因物理障碍被众人帮助的话，有时会感到被羞辱，没有得到应有的尊重。

“被特殊化”的目光，不仅会让他们想起“自己无法掌控生活”的无力感，还会导致他们产生“自己是麻烦”的自我否定，进而感到不被尊重。

在他们看来，残障群体需要的不是“特殊照顾”，而是平等对待，所以某种程度上来说，郑智化的表述也颇有道理，虽然用词夸张，但核心诉求不变。

无论此事后续有何发展，这一系列的反转都告诉众人，安全规范与人性服务并非不可兼得，关键在于是否真正将残障群体的需求纳入设计考量。

希望未来在官方、人民群体的努力下，中国目前已有的8500万残障人士都能放心走出家门，享受平等的公众服务，无需依赖他人就能顺利完成旅程。

笔者观点

这场郑智化风波，最终以“一地鸡毛”收场：郑智化因夸张表述消耗了数十年积累的口碑，力挺者因忽视事实丧失公信力，网友在“善意错付”的愤怒中呼吁封杀。

但冷静下来，就会发现，在此事中，没有绝对的正确方，比起“郑智化该不该被封杀”，我们更该关注的是，残障人士出行的内心感受和身体安全。

再者，网络时代，信息具有“情绪先行、事实滞后”的特点，所以所有人在发言时，一定要慎言慎行，有耐性、有理性，不要急于站队，等到真相大白以后，再讨论孰是孰非。

唯有如此，才能避免下一场“郑智化风波”的出现，让公共讨论回归理性与价值，发挥应有的作用，对此，大家有什么看法呢？

【免责声明】文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。

信息来源