韩国教授提出三个铁证，只为证明韩国人的祖先，可能就是中国人？

韩国教授提出三个铁证，只为证明韩国人的祖先，可能就是中国人？

这事儿，其实真没那么复杂，也真没必要那么激动。

韩国这位教授，金在吉，拿着“三铁证”出来，题目丢到桌上就那一句，韩国人的祖先是不是中国人，耳边有人嘀咕这像不像找别扭，台面上摆的倒是实物和数据，铜印一方，墓碑一块，古币几枚，后面还拖着基因图谱和语言亲缘，挖出来的遗存和翻出来的古文书也凑在一起，不是空谈，是把能找到的东西都拉来对照。

我把立场先亮出来，中韩的渊源，比不少人愿意承认的更深，非要用一句“祖先就是中国人”，这话口子太大，不好落地，可把“朝鲜半岛早期文明的根，在中原深扎”，这茬避不开。

扎在哪，先看那方铜印，四个字，乐浪太守印。

这小块印章，得把时间拨回到公元前一百零八年，汉武帝平了卫氏朝鲜，在半岛北部设郡，乐浪其中之一，治所在平壤，这里不是附属，不是盟友，是郡县，是直辖，太守佩印，类似今天一地行政长官的官印，这一物在手，说明权力在场，制度在场，地图上的线不是彩笔，是当时的行政现实。

所以才会有一个直白的问题，若这片地方自古自为一体，哪里来的中原官员带印去任，哪里来的官府体制落地。

刘茂墓碑，名字和经历写得清清楚楚，会稽、南阳、乐浪三地太守，这人最后葬在平壤，碑文记了过程和身份，说明这地方在当时是汉制系统的一部分，葬在哪里不只是找一块地，是认同，是还乡的感觉，非熟地不落棺，这些讲究摆在那里，外人路过不容易看懂，当地人看得懂。

古墓群里翻出的刀币，产自战国的燕国，全罗南道那边出土，锈色盖住了字，燕字还能认出来，钱的行走范围，跟势力的活动范围，多半重叠，刀币跑到了半岛深处，时间点还在秦汉统一之前，燕人早就过去，不见得是战阵，是商路，是市井里的货来货往，货币带着度量衡和记账方式，就把文化的尺度带过去了。

生物学也被请上台，韩国的金旭做了个样本，找了一百八十五名没有亲缘关系的韩国人做基因分析，十人里差不多四人，碱基序列和中国中原农民高度相似，这不是一句口头上的像，分子层面的接近度摆在数据里，学界期刊也有回应，《自然》那年十一月的文章，提到韩语日语蒙古语有共同起点，源头在中国北方区域，这就把语言系谱和迁徙路径拉成一条线，器物、墓葬、词汇、基因，几根绳子拧成一股。

金在吉说话不绕，他给了一个判断，强不强和敢不敢承认历史里的那段被统治状态，没冲突，例子摊开看，美国早年是英国的殖民地，法国也经历过外军占领，史料里写得很直，谁也没把这段抹去，话是说给今天的听众，很多课本和节目里，强调纯本土，强调从来不受外来影响，这样的叙事容易被喜欢，听着顺耳，史实不肯站队，史实只管呈现。

看历史更像照镜，知道自己从哪走来，今天走到什么位置，韩国现在日常用语里，汉字词的占比很高，街牌、商号、宫阙的名号，往源头里捞，一根一根通向中原，训民正音的故事大家都熟，世宗集合儒生来做字母，参照汉字的声音系统，把口型和发音部位归类，做出一套可普及的标音方法，谁在当时扮演母体，这里能看出路数。

回到最初那问，祖先是不是中国人，我不塞一个答案，我把线索摆在这，汉武帝设郡，西汉太守葬在平壤，燕国刀币流通到半岛南部，汉制行政和礼制在当地延续很久，大明的官服科举礼仪进了李氏朝鲜，谚文设计参照汉字体系，韩语里大量汉语词汇嫁接，群体基因里能看到和中原的高度一致，语言谱系指向中国北方系统，这些关键词放在一起，不吵不闹，自会连成画面。

讨论影响，不是比肩高低，不是争输赢，历史不属于某一家，也不为某种叙述让道，它就在那，等人把目光放稳，把材料读完，把话说清。

写到最后，我只留一句，真实的历史要讲出来，哪怕不合口味，时间会把耐心留下，给愿意把来处讲明白的人，留出位置。