韩国教授提出三个铁证，证明韩国祖先源自中国

一句话说清楚：首尔大学历史学教授金在吉公开表示，古代朝鲜半岛在很长一段时间里实际上

属于中国领土。话一出，立刻炸开了锅。有人在网上骂他不爱国，有人说他叛族，也有同行直接上阵要他把证据摊出来当面比划。也别以为只有骂声，学界也有人冷静地说：证据要反复检验，别靠一两样东西就下定论。场面一下就像法庭，证据往桌上一丢，大家各执一词，情绪和理性都混在一起。

先把那些“硬证据”摆明白，别绕弯儿。最直接的，是1931年在平壤出土的那枚铜印——人们叫它“乐浪太守章”。印钮做龟形，篆刻的样儿很像西汉中原出土的官印。注意，太守不是个虚名，是地方长官的印信，一戳就代表一种行政权力在动作。这可不是礼物、也不是普通交流的纪念品，一方印章，常常意味着一套管理体系在运行。

再说那块墓碑，平壤一带出的，碑文写着汉代官员刘茂的事迹。碑上说他是皇室近亲，曾在会稽、南阳、乐浪都做过太守。一个人跑着在好几个地方当同样的官，说明这些地方可能在同一个行政体系下被调动和治理，不像是互不相干的小国头子在互相串门儿。印章给职位，碑文把这个职位落到真人头上，两者合在一起，想把它当成“只是文化交流”的证据就没那么好讲清楚了。

货币这块也不好搪塞。燕国出产的“明”字刀币，在朝鲜半岛出土的数量不少，有研究说在半岛发现的量可能比燕国本土还多。要是把这些刀币硬说成只是单次贸易带来的散落，那就太牵强了。货币在高密度出土的地方，更像是一个共同市场的证据，而不是零星交换。经济痕迹常常比谁说得响更能说明问题，尤其是在没有明确古代边界文献的情况下。

时间点也给了人们抓手。2012年朝鲜的考古队在大同江附近挖到一处疑似汉代官署的遗址，里面有块青砖，上面刻着“始元四年制”。始元四年对应公元前83年，这个刻字把现场和时间绑在一起。砖头和印章这种带时间和职务标签的物证，能把讨论从“也许”逼到“得好好面对”。

除了这些冷冰冰的物件，基因和文字的证据也被拉出来讲。檀国大学的金旭在2004年做过一项DNA研究，结果显示大约四成韩国人的基因序列和河南一带的人有高度相似性。这个研究后来有人指出：基因相像不能直接等同国家起源，但它确实说明人口交流不是小打小闹。到2020年左右的更新研究更把现代朝鲜半岛人的构成描述为多股力量搅合在一起：游牧群、农耕群、半岛本地人不断通婚、融合，人口结构像汤里不断搅拌的料，动来动去，复杂得很。

文字的事情也拎得清。世代以来汉字在半岛的地位很高。《训民正音》的序言说，新的字母是给汉字标注读音用的，说明汉字长期主导正式文书。直到近代，很多公文还是用汉字写的。这不是小打小闹的文化借用，而是制度化的、长期的书写与行政惯例影响。

这么一摆，和民族神话的碰撞就明显了。檀君建国的传说在朝鲜半岛被神话化好久了：天神之子和熊姑娘的故事，檀君在公元前2333年建国。近现代更把这故事当成民族认同的基础。1993年那阵子还闹出找到了檀君遗骸、把10月3日当作民族奠基日的新闻，民众的情感和历史认同早就被这类叙事绑牢了。神话一旦成了身份标签，凡是实物证据看起来要撬动它，人们就容易情绪化反应。

在这种紧绷的氛围下，一些在野史学的声音更热闹。有的人会走极端，提出“韩国曾统治中国”这样逆天的结论，也有人说汉字是朝鲜人的原创。追本溯源，某些论调能追到像申采浩这样的近代史学家身上，他在日本统治时期主张“朝鲜文化中心论”，本意是为了抵抗文化吞噬、保民族尊严。电视剧也起了推波助澜的作用，《朱蒙》这种戏把英雄史观植入民间，很多人看戏跟看史混在一起，真假难分。

把这些东西放桌上，能看到三股力量在拉扯。第一股是像印章、碑文、官署、青砖这种权力物证，它们直指行政管理和隶属关系；第二股是基因、文字、语言这类更内化的证据，说明人群流动和文化影响；第三股是神话和民族主义话语，它们管控着身份认同和集体记忆。金在吉把第一股证据拿出来，立刻把文化认同和学术解释推到正面对峙。

关于金在吉本人，外界也没放过他。有人认同他的学术背景——哈佛大学东亚历史博士，首尔大学历史学教授——但也有人说学者不该在此刻往公众堆里扔这样的结论。学术名头会把一个人的话放大，但也会把争议燃起。

学术上，争议并非黑白分明。每条证据都有用也有局限。印章和碑文能说明当时有汉朝官员在半岛任职；货币分布显示经济联系密；基因提示人口交流；文字使用表明文化深层影响。要把这些证据拼成完整的历史链条，需要严格核对出土地点、发掘记录、保存状况、年代测定方法、文字书体对照等细节。比如那龟钮印章，龟形在汉代并不少见；篆刻风格可以追溯到河南一带；墓碑的纪功体例与汉代纪念碑有相似写法；刀币的分布在考古图上能看出集中或分散；青砖上的“始元四年制”是个时间戳，但还要核查出土层位和出土记录。

说白了，物证不会自己开口，人得去解释。不同立场的人会把同一堆东西拼成完全不同的故事。有人把这些证据连成“管辖链”，有人把它当成文化和经济交流的痕迹，还有人主张要小心，别把古代边界画得太清楚。学术争论就在这些解读之间来回敲打，大家把证据反复端上来，又把它拆解成各种可能性。

外面看热闹的，觉得像看戏：学者掀桌，电视连线，网友吵翻天。但真正的学术工作是在资料袋和考古现场里慢慢把事实核对清楚：印章的泥土层位、碑文的刻工与字法、刀币的出土坐标、青砖的上下文、DNA样本的采集和对照群体、古文献的引用脉络。一步一步核对，争议才有望往能检验的方向走。

那块2012年在大同江边发现的青砖，上面刻着“始元四年制”，字迹清楚，时间具体。它就躺在那儿，像个不吭声的证人，等着人去读，也等着人去争。