北青快评｜问题食材“未流入市场”，公众为何不买账？

近日，两起食品安全事件引发广泛关注：10月27日，针对"肉联食品公司门口堆满死猪"一事，广东罗定市农业农村局发布通报称，已对该批猪只进行了无害化处理，没有流入市场，7名涉案嫌疑人已被公安机关控制，案件正在进一步侦办中。同一天，针对"男子在酸菜池抽烟吐痰"一事，辽宁兴城市市场监督管理局发布通报称，该批次酸菜已被全部扣押，未流入市场，并将按照相关操作规程销毁。相关涉事企业正在接受调查。

两起事件中，相关部门均迅速行动、果断出击，均强调问题食材没有流入市场。然而，这样的说法未能平息部分网友的疑虑与担忧。公众的不买账，反映了对长期食品安全隐患的深切忧虑。

"未流入市场"的表述，本意是向社会传递风险可控的信号。但这并没有从根本上打消一些公众的担忧：此前有没有以及有多少死猪肉和"老痰酸菜"，流入了市场端上了餐桌？

应该说，对类似食品安全事件，公众并不陌生。比如，2022年央视"3·15"晚会曝光了湖南老坛酸菜变"土坑酸菜"事件，引发一场轩然大波，导致酸菜制作行业出现信任危机。如今，相似一幕再现，只是换了个地方。

监管的被动性在此显露无遗。"网友曝光-监管部门介入-问题通报-承诺整改"，这样的流程已成为一些食品安全事件的标准化"剧本"。监管不应总是跟在问题后面跑，而应该筑起牢固的防线。这要求监管从被动响应转向主动出击，从事后处理转向事前预防，从运动式执法转向常态化监督。

食品安全监管链条长、环节多，从生产到加工，从运输到销售，任何一个环节的疏漏都可能导致严重后果。现实中，监管力量往往捉襟见肘，难以实现全天候、全覆盖的监督。这就给一些不良企业留下了可乘之机。

违法成本过低也是值得深思的问题。倘若处罚不痛不痒，很难对企业形成有效震慑。一些企业会计算违法成本与收益，如果觉得有利可图，就可能铤而走险。食品安全违法必须付出足以震慑的代价，才能遏制企业的侥幸心理。

食品安全关乎每个人的健康，是重要的民生问题。公众对"未流入市场"的说法不买账，实质上是对更高效、更透明、更严厉监管的呼唤。唯有严格落实"四个最严"要求，持之以恒发力，才能避免类似问题重演，真正营造安全、放心的消费环境。

文/陈广江