广州花都义山村现治理争议 村民多途径反映相关情况

近日，广州市花都区狮岭镇义山村部分村民通过实名举报、行政诉讼、集体反馈意见等合法方式，就村书记钟某文履职过程中的相关问题进行反映，涉及农保地使用、行政强拆纠纷、基层职务任免等领域。目前，相关材料已通过信访部门、法院及上级政府等正规渠道提交，此事引发社会对基层治理工作的关注。

实名举报提及多项履职相关问题

义山村七队一名社员以实名形式提交举报材料，其中提及钟某文的多项相关行为。

举报材料称，2020 年起，钟某文被指与外来包工头全某华达成约定，违规流转已明确划定的基本农田，用于建设楼房与厂房并对外出售，涉嫌影响集体土地权益；其兄弟钟某军（现任义山村治保书记）被指利用职务便利，与钟某文存在利益关联，在村级组织换届选举中存在可能影响选举公平的行为。

村民表示，在申请自建房审批时，常被以 “手续不全” 为由拖延办理，还被要求缴纳无明确收费依据及用途的费用。若村民拒绝交费，会遇到多部门上门阻挠施工的情况；此外，义山村村委资金使用账目长期未按规定向村民公开，不符合村务公开制度的要求。

该举报社员家庭中有两位退伍军人，需抚养多名子女并赡养老人，生活存在一定困难却未获得村委有效帮扶，反而据称遭到与职权相关的困扰。举报人称，家人曾受到上门相关人员的言语影响，产生心理压力。其居住的房屋为上世纪 70 年代祖辈开荒所得，已居住 4 代人，且广州铁路运输法院相关行政判决书、行政裁定书已生效，但仍面临行政部门上门处理相关事宜的情况。

地方人员阻挠图一（钟先生提供）

两起行政诉讼判决结果存在差异

围绕涉案房屋与土地的相关争议，钟氏兄弟因对广州市花都区狮岭镇政府作出的强拆相关行政文书不服，向广州铁路运输法院分别提起两起行政诉讼，法院最终作出不同判决。

在（2024）粤 7101 行初 4888 号案件中，原告请求撤销镇政府 2024 年 5 月 16 日发出的《责令限期拆除通知书》。镇政府辩称，兄弟二人未办理用地手续，属于非法占地建设铁棚，因此要求限期拆除。法院审理后认为，镇政府未履行勘验、调查等基本核查程序，也未保障当事人陈述、申辩等合法权利，违反法定程序，故判决撤销该通知书。

而在（2024）粤 7101 行初 4887 号案件中，原告起诉镇政府作出的《强制拆除非法建 (构) 筑物决定书》。镇政府辩称，因当事人未自行拆除涉案建筑，故作出强制拆除决定。法院认定，该强制拆除决定依据此前已被撤销的《责令限期拆除通知书》作出，未增设新义务，属于履职行为，最终判决驳回原告诉讼请求。

地方人员阻挠图二（钟先生提供）

村民集体反馈质疑经济社社长任免

义山村第六经济社部分村民通过集体反馈意见的方式，就钟某文在经济社管理中的相关行为表达看法。

村民提交的材料显示，原第六经济社社长钟某平任职期间，积极推动经济社发展：完成道路修缮、环境卫生整治、居民用电设施升级等工作，改善了村容村貌；同时吸引多家厂商入驻，带动村民房屋出租收益增长，经济社分红显著提升，其工作获得村民广泛认可。

2020 年 9 月 27 日，钟某文在未与钟某平、经济社社委充分沟通的情况下，以村委会名义召开会议，决定罢免钟某平社长职务，并要求其在两日内办理离职手续，钟某平于 9 月 29 日签署离职相关文件。此后，钟某文在未征求经济社社委及村民意见的情况下，任命钟某贤为新社长，该任命未获得经济社原社委成员及多数村民认可。

村民质疑，钟某文罢免钟某平的行为或与经济社农保地使用问题相关，希望纪检部门能到村实地开展调查，维护经济社村民的合法权益。

钟某文租地协议图三（钟先生提供）

佐证材料显示租地合约期限存合规争议

为印证相关情况，村民提供了书面材料与现场影像作为佐证。其中一份签订于 2003 年 6 月 3 日的《租地合约》显示，甲方为义山村第六经济社，乙方为钟某文，双方约定将位于 “望东岭” 一带的 0.83 亩土地出租给乙方用于建设厂房，租赁期限为 70 年。

根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国民法典》相关规定，集体建设用地租赁期限不得超过 20 年，该合约中 70 年的租赁期限涉嫌违反法律规定。

此外，村民提供的现场照片显示，义山路沿线、仟松佰健养生理疗馆、吉祥如意电梯公寓、宏钜五金厂以及新赤公路周边存在相关建筑物和道路。村民表示，这些区域的建筑为钟某文私自占用土地建造，且建筑面积超出实际申报面积。

反映钟某文违规建筑图四（钟先生提供）

截至目前，义山村第一经济社的集体厂房已被拆除，针对村民反映的各项问题及提出的诉求，相关信访事项已收到回复。事件后续进展及相关问题的处理情况，将持续关注。