24+%的未来

先说结论，不要抱有幻想，直面现实！24+的规模占市场比例小，但带来的麻烦多，必要时只会被断舍离~

2025年10月1日，《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（金规〔2025〕9号）正式施行进入倒计时，此次新规并非针对助贷行业的“一刀切”式管控，而是聚焦“降成本、去隐性、强合规”三大核心目标，旨在规范行业发展的同时，保障信贷消费者合法权益。

从监管逻辑来看，新规的出台基于当前助贷行业的结构性特征：一方面，行业整体规模有限，根据《中国消费金融公司发展报告（2025）》数据，截至2024年末，消费金融公司贷款余额1.35万亿元，助贷行业在贷规模超500亿的平台仅12家，两者合并规模约2万亿元，仅为信用卡行业（8.7万亿元）的23%，且“24%+”业务集中于腰尾部平台，对金融体系整体影响可控；另一方面，部分平台通过“利息拆分”“隐性收费”等方式将实际利率抬升至36%以上，叠加次级客群风控能力不足，既增加了消费者负担，也积累了行业风险。

总结概括而言，新规的核心管控要点为三方面：

一是利率透明化，要求将担保费、会员费、服务费等所有隐性成本纳入综合年化利率核算，明确24%的利率上限，禁止任何形式的“利率拆分”操作；

二是合作规范化，实行合作资金方“名单制”管理，仅允许与持牌金融机构（银行、消费金融公司等）合作，且需披露合作机构资质与合作模式；

三是客群服务可持续化，未直接禁止次级客群服务，而是引导平台通过精细化运营、技术降本等方式，在合规框架内实现商业可持续。

这一导向表明，监管层既警惕“24%+”业务可能引发的消费者权益问题，也担忧“一刀切”导致次级客群融资需求转向民间借贷，引发更大规模的金融乱象。

“24%+”业务市场格局与风险特征

图引用自公众号“第一消金”消费金融公司2025年报告

（一）市场体量与结构分布

从市场规模看，“24%+”业务在整个消费信贷体系中占比极小。结合《中国消费金融公司发展报告（2025）》与行业调研数据，2024年助贷行业“24%+”业务在贷规模约1800-2200亿元，仅占助贷行业总规模的9%-11%，占消费信贷总规模（含信用卡、消金、助贷）的2.1%-2.5%。从平台分布来看，“24%+”业务呈现明显的“腰尾部集中”特征：头部平台（在贷超千亿）“24%+”业务占比普遍低于5%，且以“小额应急贷”为主；腰部平台（在贷50-500亿）“24%+”业务占比约15%-25%，是其核心盈利来源之一；小微平台（在贷50亿以下）“24%+”业务占比高达30%-45%，对高息业务依赖度极高。

从客群结构看，“24%+”业务服务的次级客群具有三大特征：

一是信用资质较弱，近60%客群征信存在多次逾期记录，25%客群为“征信白户”（无信贷记录），仅15%客群征信良好但收入不稳定；

二是借款需求小额化，平均借款额度约8000-1.5万元，借款期限以3-6个月为主，多用于短期资金周转（如房租、医疗、应急消费）；

三是风险成本高企，行业平均坏账率约12%-15%，部分小微平台甚至超过20%，远高于信用卡行业（1.8%-2.5%）与头部消金公司（3.5%-5%）的风险水平。

（二）核心风险点分析

成本收益失衡风险：对“24%+”业务而言，资金成本（6%-10%）、获客成本（8%-12%）、风控成本（3%-5%）、运营成本（2%-4%）及坏账损失（12%-15%）合计成本率约31%-46%，若利率上限锁定24%，不考虑规模效应的情况下，平台将面临7%-22%的亏损。若强行压降成本，可能导致获客质量下降（如引入“高风险低还款意愿”客群）、风控能力弱化（如减少数据核验环节），形成“成本下降-风险上升-坏账增加”的恶性循环。

需求外溢风险：若“24%+”业务被强制叫停，次级客群正规融资渠道将收窄。根据《中国消费金融公司发展报告（2025）》测算，约40%-50%的次级客群可能转向民间借贷，而民间借贷市场平均利率约36%-60%，部分“套路贷”甚至高达100%以上，且存在暴力催收、虚假合同等问题，消费者权益保障将面临更大挑战。此外，需求外溢还可能引发“地下金融”规模扩张，增加金融监管难度，甚至诱发区域性金融风险。

逃废债加剧风险：参考P2P清退经验，若“24%+”业务整改缺乏过渡期，部分借款人可能以“利率违规”为由拒绝还款，甚至形成“反催收联盟”，教唆他人逃废债。目前助贷行业多头借贷用户占比约35%-45%，若“24%+”业务突然收缩，这部分用户“借新还旧”的现金流将断裂，可能引发大规模逾期。据行业测算，若逃废债率上升5个百分点，将导致助贷行业整体坏账率突破20%，影响资金方（银行、消金公司）的资产质量，甚至传导至整个金融体系。

分平台合规与运营落地策略

下半年全市场都在整改，大家都在观望和揣摩，也出了很多所谓的应招。但是在目前信息完全公开化的市场下，彼此的小九九都是门清，只是大家心照不宣而已。所以做最坏的打算，迎最好的结局。

图引用自公众号“第一消金”消费金融公司2025年报告

头部平台（在贷超千亿）：以“技术赋能+生态协同”实现转型

合规整改重点：利率核算。建立“全流程利率监控系统”，实时抓取借款合同、费用明细等数据，自动生成IRR年化利率报告，确保每笔业务利率不超24%；对存量“24%+”业务，通过“利率分期下调+费用减免”方式，在6个月内将利率降至合规区间，避免集中整改引发用户投诉。

合作优化：筛选资本充足率10%以上、零售信贷经验丰富的国有大行或全国性股份制银行作为核心合作方，争取50-100亿元的批量授信额度，将资金成本降至2%-4%；同时，与持牌征信机构（如百行征信、朴道征信）深度合作，接入多维度数据（如社保、公积金、纳税记录），将风控误差率控制在3%以内，降低坏账损失。

客群运营策略。客群分层：将原“24%+”客群细分为“可转化合规客群”（征信良好但收入波动，坏账率8%-10%）与“高风险客群”（征信逾期多、还款意愿弱，坏账率15%以上）。对前者，推出“低息循环贷”（年化18%-22%，额度1-5万元，期限6-12个月），通过“还款行为正向激励”（如按时还款6个月可降息1-2个百分点）提升用户粘性；对后者，暂不提供直接贷款，而是联合第三方机构提供“信用修复服务”（如征信异议处理、债务规划），待客群资质改善后再纳入服务范围。

成本控制：利用流量优势，通过“场景嵌入”（如电商平台分期、生活服务APP应急贷）降低获客成本，将获客成本从8%-10%降至5%-7%；同时，用AI模型替代30%-40%的人工审核环节，将风控效率提升50%以上，风控成本降低20%-30%。

腰部平台（在贷50-500亿）：以“区域聚焦+风险共担”维持生存

合规整改重点：利率整改。优先对利率超28%的存量业务进行降息，3个月内降至24%以下；对利率24%-28%的业务，通过“延长还款期限”（如6个月期延长至9个月）降低用户月供压力，避免用户因还款困难逾期。

合作调整：聚焦区域市场，与地方城商行、民营银行合作，推出“区域特色贷”（如针对长三角小微企业主的“经营周转贷”、珠三角蓝领的“薪资贷”），通过“本地化数据核验”（如本地房产、经营流水）提升风控精准度；同时，与合作银行签订“风险共担协议”，平台承担20%-30%的坏账损失，换取更低的资金成本（5%-8%）。

客群运营策略：小额分散。将平均借款额度从1.5万元降至8000元以下，借款期限控制在3-6个月，通过“小额分散”降低单一客群违约对整体资产质量的影响；同时，针对区域客群需求，推出“季节性产品”（如春节前的“返乡备用金”、开学季的“教育分期”），提升产品匹配度。

成本优化：放弃全国性线上投放，转向“本地社群运营”（如工业园区合作、社区服务中心推广），获客成本从10%-12%降至7%-9%；与本地第三方服务机构（如会计师事务所、担保公司）合作，共享风控数据，降低风控成本。

尾部平台（在贷50亿以下）：以“联盟合作+轻资产转型”谋求出路

合规整改重点：业务收缩。暂停新增“24%+”业务，优先清收逾期率超20%的高风险客群；对存量业务，通过“电话协商”与用户达成“还款计划调整协议”，避免大规模诉讼。

联盟合作：加入“助贷行业联盟”，与其他尾部平台共享资金渠道、风控模型、客群资源，通过“抱团取暖”降低合作门槛；例如，3-5家小微平台联合对接一家消金公司，共享50亿元授信额度，资金成本降至8%-10%。

客群运营策略：轻资产转型。从“自营放贷”转向“技术服务”，为银行、消金公司提供获客、反欺诈、贷后管理等技术服务，收取服务费（年化1%-2%），降低资金依赖与风险敞口。

精准筛选：聚焦“低风险次级客群”（如征信有1次轻微逾期、有稳定工作的蓝领），通过“交叉验证”（如工资流水+社保记录）提升客群质量，将坏账率控制在10%以下，确保在24%利率上限内实现盈亏平衡。

未来发展趋势展望

图引用自公众号“第一消金”消费金融公司2025年报告

（一）行业发展趋势

集中度提升：新规将加速腰尾部平台出清，头部平台凭借资金、技术、风控优势，市场份额将进一步提升，预计未来3-5年，助贷行业CR5（前5家平台市场份额）将从当前的35%提升至50%以上。

技术驱动深化：AI、大数据等技术将成为平台核心竞争力，尤其是在风控环节，“多维度数据融合”（如行为数据、社交数据、消费数据）、“实时风控模型”（如贷中动态额度调整）将广泛应用，推动行业整体坏账率下降3-5个百分点。

客群分层精细化：平台将不再简单以“利率”划分客群，而是通过“信用评分+需求场景+还款能力”多维度分层，为不同客群提供差异化产品，例如，为“征信白户”提供“小额信用启蒙贷”，为“高收入不稳定客群”提供“灵活还款贷”，实现“精准服务+风险可控”。

（二）监管的跟进

设置合理过渡期：建议给予助贷平台6-12个月的整改过渡期，允许存量“24%+”业务在过渡期内逐步降息，避免业务突然收缩引发风险；同时，对过渡期内合规整改的平台，给予“差异化监管”（如降低检查频率、优先审批合作资质）。

建立“利率动态调整机制”：参考LPR（贷款市场报价利率），建立“助贷行业利率上限动态调整机制”，根据宏观经济环境、行业风险水平调整利率上限，例如，在经济下行期适当放宽至26%，经济上行期收紧至22%，确保平台在不同周期内均可实现商业可持续。

规范民间借贷市场：加强对民间借贷的监管，打击“套路贷”“砍头息”“暴力催收”等行为；同时，引导民间借贷机构“阳光化”转型，例如，允许合规的民间借贷机构接入征信系统，为次级客群提供补充融资渠道，避免需求外溢引发乱象。

助贷新规并非“24%+”业务的“终结令”，而是行业从“高息粗放”向“合规精细”转型的“催化剂”。从市场格局看，“24%+”业务体量有限，对金融体系整体影响可控，但直接“一刀切”可能引发需求外溢、逃废债加剧等风险；从平台实践看，头部、腰部、小微平台需根据自身资源禀赋，制定差异化的合规与运营策略，通过技术降本、客群分层、合作优化等方式，在24%利率上限内实现商业可持续。未来，助贷行业的核心竞争力将从“利率定价”转向“风控能力+服务质量”，只有兼顾金融健康、商业可持续与社会公平的平台，才能在新规下实现长期发展。