港府认栽，揭被骗全过程！冒牌水商被起底：竟是惯犯！

近日，香港政府采购冒牌饮用水事件持续发酵，震惊全港。政府物流署以逾五千万元港币订购的桶装水，竟然是“冒牌货”，供应商“鑫鼎鑫商贸有限公司”涉嫌提交伪造文件、虚假检测报告，甚至更换制造商名称，骗取政府合约。事件被揭露后，政府高层终于“认栽”，承认在审查和监管环节存在严重疏漏。更令人震惊的是，这家供应商背后的两名股东竟然是惯犯，早有多宗欺诈前科被警方调查和起诉。

事件的源头可以追溯到2024年4月，当时物流署收到“鑫鼎鑫”提交的投标文件，制造商印章名称由“乐百氏（广东）饮用水有限公司广州分公司”被篡改为“百氏（广东）饮用水有限公司”，明显存在伪造嫌疑。然而，物流署当时并未深究，只要求对方重新提交文件。数月后，鑫鼎鑫又声称因制造商遭遇大雨影响，需更换制造商为“东莞市东娃饮用水有限公司”，并将品牌名称改为“Happy／喜士”。

更荒谬的是，鑫鼎鑫提交的水质检测报告竟是由另一家政府供应商“时贸国际有限公司”提供，且物流署在未获得检测中心确认的情况下，批准了合约更改。直至8月中旬，物流署才与真正的“乐百氏”代表会面，确认文件为伪造，随即终止合约。

物流署“六宗罪”，监管漏洞罄竹难书

审计署调查报告毫不留情，点出物流署在整个事件中犯下“六宗罪”：

1. 市场调查期被缩短

   ：原本一个月的供应商意向收集时间，突缩至两周，且未解释“情况赶急”的具体原因。

2. 审核不严

   ：明知印章名称错误却不追究，未及时转介执法部门。

3. 虚假检测报告未核实

   ：未获检测中心确认即批准合约更改。

4. 供应商多次违约未处理

   ：标签错误、送货延误等问题屡现，却无退货通知。

5. 缺乏防范诈骗意识

   ：职员警觉性不足，未能识破明显诈骗迹象。

6. 管理机制漏洞

   ：制度不完善，缺乏有效监督和问责。

物流署职员被指在处理事件时角色混淆，既是促成者又是监管者，导致程序上与一般商业常识严重脱节。财务局局长许正宇坦言，事件暴露出政府采购流程与社会“常识”有距离，纪律调查将厘清责任。

更令人震惊的是，涉案公司“鑫鼎鑫”两名主要股东吕子聪与陈碧琳，竟非首次涉案。警方调查发现，吕子聪旗下多家公司曾被日本大型企业“双日株式会社”控告，因使用虚假文件进行化学品交易，涉及金额高达1.15亿港元。吕子聪及其关联公司还曾被法院强制清盘，多次涉及劳务纠纷及未履行法院判决。

此外，警方追查发现“鑫鼎鑫”供应的水源地疑点重重。水厂“东莞市观音山饮用水有限公司”职员表示不知“鑫鼎鑫”，且厂内存放多种品牌标签的桶装水，部分标签与“鑫乐观音山”相似但颜色不一，疑似代工混淆。水厂门口还停有“东莞执法”车辆，显示事件正在接受严密调查。

面对舆论压力，香港政府态度逐渐转变。财务局局长许正宇公开承认事件有“疏漏”，强调纪律调查将涵盖包括已退休人员在内的十多名涉事人员，确保责任人被追究。调查目标计划在年底前完成，若发现刑事犯罪，将移交执法部门。

同时，政府暂停了“鑫鼎鑫”的所有合约，确保不再由该公司供应饮用水。许正宇称事件虽有危机，但也是改革契机，期望通过事件推动政府采购程序的完善和职员赋权。

事件引发社会广泛关注和质疑。公众对政府采购监管的信心受挫，纷纷质问为何经验丰富的公务员会犯下如此低级错误。有人指出，事件暴露出官僚体系“求稳不求进”的弊端，制度设计和执行力均需反思。

专家认为，除了个人失误，制度缺陷和文化问题同样是根源。只有彻底检视采购流程、强化培训及问责，才能防止类似事件重演，保障公共资金安全和公众利益。

这场冒牌水风波，远非一宗简单的行政失误。背后隐藏着复杂的商战角力、潜规则和监管盲区。随着纪律调查深入，更多内幕或将浮出水面。政府能否真正从失败中吸取教训，重建公众信任？涉案人员是否会被绳之以法？未来的政府采购体系又将如何改革？这些问题，值得全港市民持续关注。

对于此事，你怎么看？欢迎在下方留言分享你的观点！如果你喜欢这篇文章，请分享给你的朋友！

关注港闻港事
了解真实香港