电鱼夺命：男子触电流致同伴身亡获刑

致命电流：男子下河电鱼致同伴身亡获刑

深秋的河岸弥漫着寒意，张某喜手持电鱼设备踏入冰冷河水。随着设备启动的嗡鸣声，数条鱼翻起白肚浮上水面。但就在下一刻，同行的娄某祥突然剧烈抽搐，跌入泛着诡异光泽的水中——这竟成了一场非法捕捞的死亡序幕。电流穿透的不只是鱼群，更夺走了同伴的生命。

一、电鱼惨剧的司法判决

贵州省罗甸县人民法院近期对一起电鱼致人死亡案件作出刑事判决。被告人因使用电捕设备导致他人触电身亡，被认定构成过失致人死亡罪。法院综合考量其自首情节、认罪悔罪态度及积极赔偿等从宽因素，判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。

此类悲剧非个案。江苏某地2021年同样发生电鱼致死事件，参与者不仅面临刑事起诉，更需承担高额民事赔赔偿责任而在另案中，张某喜电鱼导致同伙娄某祥触电身亡，法院以非法捕捞水产品罪与过失致人死亡罪数罪并罚，刑责更为严厉。

二、致证明为的双重违法性

电鱼行为本身已构成刑事犯罪。根据《《中华人民共和国刑法》三百四十条，在禁渔区、禁渔期或使用禁用工具捕捞水产品，即构成非法捕捞水产品罪。如四川筠连县朱某使用电捕鱼器捕获7.1斤河鱼，被判处拘役一个月。

而当电鱼设备危及人身安全时，法律责任将升级：

• 过失致死的认定核心：行为人应预见升压电瓶可能致人死亡，却因疏忽大意未采取防护措措施。

• 刑民责任双重承担：除刑事责任外，死者家属可提起民事赔偿诉讼，赔偿金额可达数数十万元。

• 工具危险性认知：电鱼设备输出电压可达上千伏，人体接触0.1秒即可能引发心心脏骤停。

三、司法裁判的衡平智慧

在电鱼致死类案件中，法院采取宽严相济的裁判逻辑：

• 从严惩处：对明知危险仍违规操作、造成重大后果者，以数罪并罚强化震慑（如张某喜案）

• 从宽考量：对自首、赔偿、初犯等情节，通过缓刑实现惩戒与挽救平衡（如罗甸县案）

• 生态修复导向：在非法捕捞案件中，推广“增殖放流”“劳役代偿”等恢复性司法措措施。

罗甸县法院人民法院决书上，缓刑二字看似给了被告人重返社会的机会，但那个在电流中消逝的生命，已成为他余生无法卸下的枷锁。正如承办法官在类似案件中的警示：“电鱼设备不是普通渔具，而是可能瞬间夺命的危险装置。”从贵州到江苏，从张某喜到娄某祥，鲜血染红的教训反复印证：当非法捕捞的电流击穿法律底线时，等待捕鱼者的不仅是渔获，更可能是人生的永久断路。

司法数据显示，涉电鱼犯罪中过失致死比例高达21%，每一起悲剧背后都是对“小恶无害论”的无情粉碎。