欧盟“借”俄资产，玩火自焚！没有偷没有抢？这叫“合法抢劫”

最近，欧盟这个曾被视为全球经济和法治典范的组织，竟然打算玩一出“空手套白狼”的好戏。他们盯上了被冻结在欧洲的俄罗斯主权资产，说是要“借”来给乌克兰提供长期贷款。

想象一下，你的邻居A和邻居B打架，打得两败俱伤。结果你突然跳出来，找到邻居A被锁起来的存折，拍着胸脯跟邻居B说：“别怕，这钱我替你垫上，等你赢了官司，邻居A把钱赔给你，我也就收回这笔账。”

这听起来是不是很仗义？但如果这个存折根本就不是你的，而且邻居A明确表示不会赔钱呢？那这笔“垫付”出去的钱，你是不是就得自己想办法了？

欧盟现在干的事，大抵就是这个逻辑。他们想用被冻结在比利时的大量俄罗斯主权资产作为抵押，给乌克兰提供一笔巨额长期贷款。官方说辞是：“这不算没收，只是暂时借用，等俄罗斯日后同意赔偿乌克兰了，我们自然会把这些资产还回去。”听起来似乎有理有据，充满了“人道主义”和“法治精神”。

但稍加思索，你就会发现这其中的悖论。欧盟自己心里清楚得很，俄罗斯根本不可能主动同意赔偿乌克兰。那么，如果俄罗斯不赔，这笔“借”出去的钱怎么办？到时候，欧盟就可以名正言顺地，把那些被冻结的俄罗斯资产“抵押”为己有。这不就是变相的没收吗？只不过，他们用了一系列听起来高大上的法律名词来包装，试图掩盖其本质。

这桩买卖，最疯狂的地方在于，它直接颠覆了国际金融市场的基本法则。长久以来，“主权资产不可侵犯”是全球金融界公认的底线。无论国家之间有什么摩擦，哪怕是兵戎相见，一个国家的主权资产在另一个国家境内，都应该受到保护。这是国际信誉的基石，也是各国敢于在海外投资、存放财富的根本保障。

一旦欧盟开了这个口子，把“借用”变成“合法挪用”甚至“变相没收”，那就是在告诉全世界：你们存在欧洲的钱，随时可能因为政治风向的改变，而被我们拿去“支援”我们认为“正确”的事业。

比利时作为这笔庞大资产的实际托管方，率先感到了“烫手山芋”的滋味。比利时首相德韦弗急得跳脚，公开要求所有欧盟成员国都必须签字，共同承担风险和责任，否则比利时绝不单独背这个黑锅。意大利总理梅洛尼也迅速发声，警告欧盟必须遵守国际法。这背后折射出的，是欧洲内部对于此举风险的清醒认识和深深的忧虑。

试想一下，如果这个先例一开，后果会是怎样？

一、欧洲的金融信誉将遭受毁灭性打击。过去，欧洲一直以其健全的法治和契约精神自豪，吸引了全球大量的资金涌入。但现在，一旦资产安全无法得到保障，谁还敢把钱放到欧洲？那些原本对欧洲金融市场充满信心的投资者，恐怕会吓得赶紧把资金撤走。这不啻于自毁长城，对欧洲本就疲软的经济来说，无异于雪上加霜。

二、这将引发全球性的连锁反应。今天欧盟能“借用”俄罗斯的资产，明天美国会不会“借用”其他国家的资产？其他国家会不会也照葫芦画瓢，以各种理由没收别国资产？当国际金融秩序不再有底线，当“规则”可以随意被政治意图修改，那么整个世界都将陷入一种不确定的混乱之中。

就连一向强势的美国，这次也不敢轻易掺和这事儿。不是美国突然变得“文明”了，而是美国如今制造业空心化严重，全靠金融业支撑，一旦全球金融市场因为信誉危机而动荡，美国自身的经济也会面临巨大风险。

更让人不解的是，欧盟的这个举动，让这场俄乌冲突的性质变得更加复杂。原本是俄罗斯和乌克兰之间的恩怨，欧盟非要扮演一个“慷慨大方”的垫资人，把乌克兰从赔偿责任中摘了出来，自己直接跳到前台，去跟俄罗斯“单挑”。这不是把乌克兰的烂摊子，直接变成了自己的烂摊子吗？这操作，简直是“舍己为人”到了不可思议的程度。

曾几何时，欧盟是法治和秩序的代名词，是全球治理的积极倡导者。但现在，他们却试图用一种充满争议的“法律手段”，去做一件不光彩的事。欧元本是欧洲经济的重要支柱，如今却要被拿来，作为抵押一场不在自己本土发生的战争的筹码。这难道不是对欧洲核心利益的透支吗？

回想俄乌冲突刚爆发时，谁能料到欧洲会成为最大的“耗材”？当美国总统特朗普都开始寻求从这场泥潭中抽身时，欧洲却还要自己往更深的泥潭里跳。如果欧洲真的担心自身安全，想和俄罗斯死磕到底，甚至不惜直接军事介入，那也算是一种“壮烈”。

但他们既不敢直接下场，却又想通过这种明显会伤害自身信誉和国际法根基的非法手段，来证明自己与俄罗斯势不两立，这种做法，更像是一种徒劳的自我满足，最终只会让自己沦为笑柄。

最终的结果，很可能就是乌克兰拿着欧洲“借”来的钱，继续他们的冲突，而所有的后果、风险和损失，都将由欧洲自己承担。届时，欧洲将面临两难境地：要么，彻底牺牲自己的金融信用，强行吞下这笔“肉搏”；要么，就得动用纳税人的钱去填补这个巨大的窟窿。

无论哪种结局，欧洲都将成为这场地缘政治博弈中最大的输家，也让全球看到了一个法治和秩序正在崩塌的悲哀现实。