挑战一下常有观念，美国黑人该不该独立建国？

“如果一个群体长期被压迫，他们有没有资格建立自己的国家？”

这不是纲常震荡的假设，是今天美国现实政治土壤中真实发芽的问题。

黑人该不该独立建国，这一极具争议性的命题正在全球知识界掀起风暴。这是一次种族平等的追问，直击了现代民族国家的根基性矛盾。

中国人必须从这个命题中悟到更深的东西，国家为何而存在、怎样的国家才可长治久安。

一、黑人曾经“建过国”，但结局是一场文明悲剧

1847年7月26日，一群自由黑人在美国白人主导下，被送回非洲创建了利比里亚，意为“自由之地”。听起来很浪漫但这不是一次民族觉醒，而是一场殖民式安置。

这些美国黑人不但没有融入当地，反而另起炉灶、建立"美黑统治联盟"，按照白人那一套压迫系统，硬生生把利比里亚搞成了等级森严、族群撕裂的贵族社会。下层本地黑人沦为“二等民众”，被“自己人”统治得比白人更狠。

这帮建国者的国家观还是美国那一套，靠民族政治认同，用种族身份划线，结果在陌生土地上复制了西方式的歧视机器。

于是从黎巴嫩到利比里亚，我们看尽“后殖民”的失败教训，最终灰头土脸地得出一个结论，肤色一致，不等于文明认同。种族建国，不必然带来团结。

二、民族国家范式走到尽头，为什么中国不这样走

今天的舆论场早已被一个庞大的知识盲区控制，民族国家就是终极形态，国家的合法性一定要基于民族认同。

这正是范勇鹏教授今天提出质疑的核心。他不客气地说这种国家观是欧洲小国历史经验的“地方知识”，却在西方霸权推动下变成了所谓“普世常识”。

这种狭隘的国家观根本不适用于中国，也不适用于世界的未来。

我们中国自夏商五千年，治理空间就是跨地域、跨语言、跨族群的文明体。国之为“国”，是大一统，是多元一体，是“共天下”的治理逻辑。这种逻辑之下从来没出现欧美那种系统性的种族主义，也没有印度式的种姓隔离。

中国的大尺度文明国家观，是十几亿人稳定与繁荣的基础，不是临时包装出来的政治理念，是文明DNA里世世代代深植的系统思维。

中国式国家观，一开始就不是基于排他性的民族认同，是基于地域统合、政治组织与文明共识。

黑人建国，其实暴露的是美国制度自爆模式

那为什么美国人会认真讨论黑人建国问题，甚至连夏威夷、加州、德州的“独立案”都摆上了台面呢？这是典型的制度自我瓦解的前兆。

在美国，黑人主张建国的人不是疯子，他们是苦主。失业率是白人的2.5倍，贫困率是白人的3倍，警察暴力致死率比白人高两倍以上，这些数据不止是冷冰冰的统计，更是实打实的愤怒爆炸点。

系统不给吃饭的机会、不给平等教育、不提供医疗保障，那这些人走政党道路，永远是“象党驴党两张皮”。靠选票抗争，坐上总统宝座的奥巴马也改变不了什么。

那唯一的办法是我们走，我们建自己的国家。

这个“建国”压根不是文明性的突破，更不是苛求独立的自由理想，是被制度裹挟到边缘后，被逼无奈的一种炸裂思维。诱因不是梦想，是结构性绝望。

三、这不是黑人的问题，是整个西方民主体制的问题

美国内乱、种族冲突、社会撕裂，说到底都不是“黑人素质”，“白人傲慢”的问题，是现代民族国家体制在面对多族群治理时的软肋暴露。

靠民族认同建国，是高度脆弱的统治结构。一旦社会利益分配不均，族群认同感减弱，它就像堆在风口上的扑克牌，一座角落塌了，整栋大厦就轰然倒塌。

“美国之春”就是自己点的颜色革命烧回了自己家门。

西方的应对方式，也让人看透底牌。他们说要“改革”，但拒绝承认制度漏洞。说要“和解”，却继续维护枪炮下的种族距离。

黑人喊着“建国”，白人抱着自动步枪，拉美裔编织地铁网，中国人在股市看热闹。

这副图景，怎么看都是一副即将解体的国家症状。

中国面对这场建国闹剧，不应作壁上观，更不应盲目嘲笑。我们需要看清一个战略机会点。

西方民族国家模式已经力竭、中华文明型国家优势日渐凸显、世界将重新选择国家共识的范式模型。

在这个全球秩序焦虑、认同断裂的节点上，中国提出了两个根本性方案。

中国式现代化，打破以民族为单位的现代性陷阱，实现多元一体的共同富裕。

人类命运共同体不是族群为单位的联盟，是文明对文明的协作网。

未来的世界一定是大尺度协作、大系统治理，而不是小国家各自为政、各抱小团体。这是中国式思想的优势。不是排外是包容、不是单元是整体、不是分裂是融合。

中国不需要用西方的国家观来定义自己，更不能被那种“弱者只能靠身份政治”误导。

黑人建国也好，分裂独立也罢，是西方民族国家的制度漏洞在冒烟。利比里亚给出了结局，而中国必须提供答案。

我们的任务，不是参加他们的争论，而是創造一个让所有国家都看得见希望的新模型。