欧洲政坛地震！极右翼掌权潮：意大利直接用，德国却死磕不妥协？

近期，欧洲政坛围绕极右翼势力的博弈呈现复杂态势。

德国总理默茨在2025年10月明确表示，坚决拒绝与德国选择党合作，强调需通过“严厉孤立”遏制其扩张。

这一立场与意大利总理梅洛尼领导的后法西斯主义政党“意大利兄弟党”直接执政、奥地利人民党多次与极右翼自由党联合组阁的策略形成鲜明对比。

在瑞典，中右翼联盟则通过“影子多数”模式，依赖瑞典民主党的议会支持维持执政。

当前，德国选择党支持率已达27%，首次超越基民盟成为民调第一大党。

该党通过经济民粹主义和反移民叙事，在东部州如萨克森-安哈尔特州支持率突破30%，对传统政党构成直接威胁。

意大利兄弟党自2022年大选获胜后，将“上帝、国家、家庭”作为核心纲领，通过政策调整淡化法西斯历史标签，成功融入主流政治。

奥地利自由党则在2024年大选中以28.8%的得票率成为第一大党，其与人民党组成的联合政府在移民管控和能源政策上采取强硬立场。

德国主流政党长期奉行“政治隔离”政策，禁止与极右翼合作。

基民盟下属的康拉德·阿登纳基金会2025年9月发布的研究指出，德国选择党作为欧洲最激进的极右翼政党之一，其意识形态与其他国家右翼民粹主义存在本质差异，难以通过合作实现“驯化”。

曼海姆欧洲社会研究中心对12个西欧国家的长期研究显示，中右翼政党若在移民等议题上向极右翼妥协，可能导致民主规范被侵蚀，反而巩固其合法性。

意大利梅洛尼政府通过吸纳右翼民粹主义议题（如收紧移民政策），在2025年民调中支持率稳定在40%以上，成功挤压了极右翼的生存空间。

奥地利人民党与自由党合作的“大联合政府”则通过经济改革和福利政策调整，暂时缓解了社会矛盾，但自由党内部的极端派系仍对执政联盟构成威胁。

这种模式的核心在于将极右翼纳入体制内，通过政策竞争削弱其激进色彩，但也可能导致主流政党意识形态“空心化”。

瑞典中右翼联盟自2022年起依赖瑞典民主党的议会支持执政，通过《蒂德协议》在移民、能源等领域达成妥协。

这一策略虽避免了极右翼直接掌权，但也使其政策议程深受瑞典民主党影响。

例如，2025年瑞典政府推出的“史上最严移民法”，被批评为向极右翼彻底让步。

这种“合作但不联合”的模式在短期内维持了政治稳定，但长期可能加剧社会分裂。

康拉德·阿登纳基金会的比较研究强调，右翼民粹主义政党的目标差异显著。

例如，德国选择党主张退出欧元区和恢复民族主义，而瑞典民主党更关注社会福利与文化认同。

曼海姆中心的实证研究则表明，中右翼政党若主动回应选民经济焦虑，可有效削弱极右翼支持。

丹麦案例显示，社民党2019年胜选的关键并非移民政策趋同，而是通过提高最低工资、扩大公共服务等措施，将经济议题重新置于政治中心。

这一经验为德国基民盟提供了新思路：与其在移民议题上被动防御，不如通过结构性改革重塑中间选民信任。

2026年萨克森-安哈尔特州选举将成为德国政治的“风向标”。

若基民盟坚持拒绝与选择党合作，可能被迫组建少数派政府，导致政策难产。

若妥协接受其支持，又可能动摇“政治防火墙”。

默茨政府目前采取的策略是：一方面通过《新公民法》强化移民融合，另一方面推动东部基础设施投资以缓解经济不满。

这种“软硬兼施”的组合拳能否奏效，仍需观察。

欧洲各国应对极右翼的策略并无普适方案。

德国的“防火墙”模式虽面临挑战，但其历史教训决定了妥协空间有限；意奥的合作模式需警惕极右翼渗透体制；瑞典的“影子多数”则需在效率与原则间寻找平衡。

对德国而言，破解困局的关键可能在于重构经济治理共识，通过社会公平政策削弱极右翼的叙事基础。

正如曼海姆研究指出的，民主的韧性不在于排斥异见，而在于以包容的制度回应民众真实需求。

这一课题不仅考验欧洲政治家的智慧，也将深刻影响西方民主的未来走向。