三年俄乌战争复盘：乌克兰的“得”与“失”

光阴荏苒，日月如梭。

自2022年2月24日，俄罗斯对乌克兰发动“特别军事行动”已经1340天。

这场原本被许多军事专家预测为“闪电战”的冲突，意外地演变成了一场持久消耗战。

三年来，乌克兰人民展现了惊人的坚韧与战斗意志，其军队也由弱到强，在西方援助下逐渐稳住了阵脚。

但无须讳言，战争的进程也暴露出乌克兰在国家安全体系建设中的诸多缺陷。

一，战略误判：战略准备不足与威慑失效

2014年克里米亚事件及随后爆发的顿巴斯冲突，并未使乌克兰对俄罗斯保持足够警惕。

乌克兰未能展开全面备战，甚至在某种程度上仍抱有改善双方关系的幻想。

2019年乌克兰总统选举中，相对更亲俄的泽连斯基以微弱优势战胜时任总统波罗申科，正是这种社会情绪的体现。

泽连斯基选前由于其多年的俄罗斯头号喜剧明星工作经历和缺乏国际政治经验，他更亲俄。

他曾公开表示：“乌克兰人民不能与俄罗斯人民作战，因为我们同属一体”，并强调“我们爱俄罗斯人民，希望我们都说俄语”。

他主张通过和平谈判解决领土争端，修复乌俄关系，甚至提出“为了一块土地牺牲如此多生命，并不值得”。

竞选期间，一场关键的交锋凸显了泽连斯基的立场。

’他承诺将在顿巴斯问题上推动和平谈判，使乌克兰重回和平轨道。波罗申科则攻击他缺乏政治经验，是“受幕后势力操控的木偶”，并讽刺他“恐怕只能向普京下跪来换取和平”。

面对这一尖锐指责，泽连斯基并未立即反驳，而是神情凝重，在全场注视中突然双膝跪地。

这一举动令现场瞬间寂静。

他沉声说道：“我不会向普京下跪，但我愿向每一个在冲突中失去亲人的家庭下跪——向每一位再也等不到儿子归来的母亲，向每一个只能在梦中见到父亲的孩子，向每一位独守空房等待丈夫的妻子下跪。”

随后，他转向波罗申科发出邀请：“我请你一同向这些受战争伤害的民众表达敬意与愧疚。”

波罗申科在短暂犹豫后单膝跪地，但他转身面向支持者手中的乌克兰国旗，背对人群。

后面的发生的事实证明，泽连斯基确实并未向普京下跪，但同时也反映出他及当时多数乌克兰民众对俄罗斯仍抱有幻想。

正是这种普遍存在的对俄缓和期待，将泽连斯基推上总统之位。

事实上，直至2022年2月24日俄罗斯发动全面军事行动前三日，乌克兰政府仍在寻求通过谈判避免战争。

泽连斯基当局最初极力避免与俄罗斯敌对，尤其不愿走向全面战争。

转折点发生在“布查惨案”。

一直主张“只要避免战争皆可谈判”的泽连斯基政府，此时清醒认识到：俄罗斯不仅缺乏信用，更完全无视国际规则。

由于战略误判，乌克兰过度依赖外交威慑与模糊战略，未能做好充分备战，导致2022年2月战争全面爆发时措手不及，防线一度濒临崩溃。

这一教训深刻警示我们：将国家安全寄托于他人的理性或担保，是最大的战略冒险。真正的安全，源于自身不可撼动的防御能力和清晰坚定的战略意志。

二，防空体系薄弱与基础设施脆弱

战前乌克兰的国防工业已经空心化，导致战时弹药严重短缺，装备维护极度依赖境外。

其防空体系虽在西方支援下得到加强，但初期的薄弱导致能源、电网等关键基础设施在打击中损失惨重，极大削弱了国家战争支撑能力。

此外，后勤体系低效、兵员轮换困难等问题，都暴露出和平时期在国防工业、基础设施韧性、全民动员体系上的投入不足。

战争打的不仅是前线，更是整个国家的工业、科技和社会组织能力。

三，后勤与兵员体系崩紧

三年来，乌克兰后勤链条低效、装备维修短缺、轮换困难的问题一直困扰着前线。在长期消耗战中，前线部队疲惫、士气消耗，均反映出国家动员体系的短板。

这些问题在2023年反攻未达预期后尤为明显，显示出乌克兰在将初期全民抗战热情转化为可持续作战能力方面的不足。

四，情报局限：过度依赖美西方的情报系统。

尽管获得了西方无与伦比的技术情报支持，乌克兰在战前与战争初期，仍对俄军的主攻方向、作战决心及兵力规模产生了明显误判。

究其根源，在于乌方缺乏独立自主的情报体系，无法对西方所提供的信息进行有效验证与甄别。

这一教训警示我们：

即便最先进的外部情报，也无法取代本国基于地缘环境、文化特性和历史脉络所形成的独立研判与早期预警能力。情报自主，是国家安全不可动摇的“第一道生命线”。

五，过度依赖外援的战略风险

乌克兰的战力、财政、物资高度依赖西方援助，而援助的政治不确定性，使其战略主动权受制于外部议程。

美国援乌资金的一波三折、欧洲各国在援助问题上的分歧，都直接影响着乌军的作战计划。

这种“生存依附”是任何寻求自主的国家必须避免的安全陷阱。

六，国防工业与科技自主薄弱

乌克兰战前的军工体系已呈现显著空心化，关键技术及产能高度依赖外部协作。

一旦外部支援延迟，其作战能力便出现剧烈起伏。

从“标枪”反坦克导弹到“海马斯”火箭炮，从财政输血到能源补给，西方援助构成了乌克兰维持战事至今的关键生命线。

然而，这条生命线也在无形中束缚了乌克兰的战略自主。

援助的节奏、武器类型——例如远程导弹始终被审慎管控——均受制于援助国的内部政治议程，使乌方难以完全依据自身战略规划行动。

这种“生存依附”状态，不仅削弱了乌克兰的战略主导权，也为所有追求独立自主的国家敲响警钟：过度依赖外援，本身就是一种安全陷阱。

事实再次印证——

唯有建立自主可控的国防科技工业体系，才能筑牢国家安全的根基。

值得关注的是，乌克兰在无人机等不对称作战领域的自主创新，一定程度上缓解了其在传统军工领域的弱势，也为其他中小国家提供了有益借鉴。

七，以乌为镜，构筑综合安全体系

通过俄乌战争的经验，可以总结出若干对未来具有普遍意义的战略启示：

安全的本质是平衡，而非绝对。

在地缘竞争不断加剧的时代，国家安全既需防务威慑，也需外交缓冲。盲目扩张安全边界，最终会陷入“安全悖论”。

科技创新是军事战略的核心变量。

无人化、网络化、人工智能化力量正在重塑战场规则。未来的安全竞争，将更多体现在科技掌控力与体系融合力上。

动员体系与社会韧性是长期竞争的关键。

现代战争不再只是军队的战争，而是国家系统的博弈。危机中的社会组织能力、后勤保障与产业持续性决定国家命运。

多极化与区域合作是和平的现实路径。

全球范围内的安全合作不可能再以单一阵营为中心，各国唯有在竞争中寻求合作、在分歧中追求稳定，才能避免陷入全面对抗。

结论：以史为鉴，以势为导

俄乌战争告诉世界：力量对比的变化、科技演进的浪潮与政治信念的碰撞，正在重新定义战争与和平。乌克兰的悲剧提醒我们——国家安全体系的脆弱往往不是在战火中显现，而是在和平中的懈怠里形成。

“以乌为镜”，是一次冷静的自我省察：要看到战争的残酷，也要看到和平的代价；要理解威慑与防御的必要，也要洞察战略独立的价值。

在未来充满不确定性的国际环境中，唯有以系统思维构建国家安全，以科技与实力铸就威慑之盾，以理性与沟通拓展外交之桥，方能在动荡的世界波涛中稳舵前行。

乌克兰的得，在于它证明了小国也能通过坚韧与智慧抵御强权；乌克兰的失，则警示我们国家安全不能寄托于他国的善意或保证。

这些启示，值得每一个国家深思。