中医研究员张洪林，为何坚称人体经络不存在？

张洪林研究员：为何坚称经络不存在？——基于实证与逻辑的深度解析

网络上关于“张洪林研究员认为经络不存在”的讨论，其核心人物为中国中医科学院原气功研究室主任、医学博士张洪林研究员。作为中西医结合背景的资深学者，张洪林兼具深厚的医学积淀与严谨的科学思维，其履历中“改革开放后第一批中医科学院研究生”的身份，更印证了他的学术底色。

张洪林的学术生涯堪称中西医融合研究的缩影。1949年生于中医世家的他，早年便随父研习中医，后考入吉林医科大学医疗系系统学习西医，奠定了“中西合璧”的知识基础。1978年，国家恢复研究生招生，他以专业人体生理学满分、多门基础课高分的优异成绩，考入中国中医科学院（时称中国中医研究院），成为改革开放后第一届中西医结合专业研究生，也是故乡集安历史上首位研究生。这份“敢为天下先”的求学经历，让他得以用现代科学方法系统研究中医针灸与气功，后获医学硕士学位并在职攻读博士，最终成长为中国中医科学院研究员、主任医师。

职业生涯中，张洪林曾任中国中医科学院气功研究室主任、气功专业硕士研究生导师，主持国家自然科学基金会、国家社会科学基金会等多项科研课题，在中外权威期刊发表大量论文，并以世界卫生组织顾问身份赴海外指导气功工作。同时，他兼具北京市反邪教协会理事等社会职务，数十年深耕反伪气功、反邪教领域，通过300余场讲座唤醒十万余名群众，成为兼具学术深度与社会责任感的学者代表。正是这样贯通中西医、深耕科研一线的履历，让他对经络理论的批判拥有了扎实的实证基础。

作为中西医结合背景的资深学者，张洪林并非否定针灸疗效，而是基于临床观察、实验证据与逻辑推演，坚决主张人体不存在实体经络。其观点的核心依据可归纳为实证反驳、逻辑批判与学术溯源三个层面。

一、以临床与实验事实为核心：解构“循经感传”的本质

张洪林指出，“循经感传”是传统经络理论最核心的实证依据，但多项针灸界公认的临床现象，均能证明这种感传与神经机制直接相关，而非依赖未知的经络实体。

- 截肢与先天缺肢者的“幻经络”现象：截肢患者被截去的肢体已不存在，理论上依附于肢体的经络也应消失，但针刺肢体与躯干相连部位时，患者仍会产生向已缺失肢体的循经感传；先天无肢体者在盲端针刺，同样会出现从未存在过的“肢体”的感传。张洪林认为，这只能用现代生理学解释——感觉产生于大脑皮层感觉区，针刺激发的神经冲动在中枢神经的反应，与所谓“经络通道”无关。

- 神经功能异常对感传的直接影响：腰部脊髓麻醉后，下肢神经传导被阻断，此时针刺下肢穴位，本应“完整存在”的经络却无法引发循经感传，而麻药失效后感传又恢复；截瘫患者因脊髓神经损伤，不仅无循经感传，下肢感知能力完全丧失；脑皮质轻微病变者，对侧肢体经络未受损，却会随脑部病变出现或消失循经感传。这些现象形成明确因果链：神经功能正常则感传存在，神经功能异常则感传消失，直接证明感传依赖已知神经结构，与经络无涉。

- 大脑刺激引发的感传验证：针麻开颅术中，直接刺激清醒患者的大脑皮层，可引发对侧肢体的循经感传。张洪林强调，此过程未接触任何“肢体经络”，仅通过已知的大脑神经结构就触发了感传，彻底消解了“经络是感传基础”的理论支撑。

二、以科学逻辑为工具：批判经络理论的“伪科学特征”

在张洪林看来，经络理论从本质上不符合现代科学的实证规范与逻辑要求，存在不可证伪、拒绝修正等核心缺陷。

- 不可证伪的循环论证：面对“解剖学未发现经络实体”的质疑，支持者常以“科学尚未发现”“经络是能量通道”等说辞回避验证，这种逻辑与“上帝不可见故无法否定”的宗教论证如出一辙，违背了科学理论需具备“可证伪性”的基本准则。

- 对解剖事实的无视与概念偷换：现代解剖学、影像学已证实人体不存在独立于神经、血管、淋巴之外的“经络通道”，但经络理论仍坚持“超解剖存在”，甚至衍生出“量子经络”“生物场”等无法量化检测的模糊概念。张洪林特别驳斥了“经络类似经纬线是虚拟坐标”的说法——若经络仅是虚拟标记，为何针刺特定穴位（如足三里）的疗效远优于周边区域？实则是穴位下方神经、血管等实体结构发挥作用，而非虚拟坐标的功效。

- 实证研究的缺失与造假：所有宣称发现经络实体的研究，如朝鲜“凤汉管”、国内“筋膜学说”“间质水通道”等，均无法被独立实验室复现，最终被证实为学术造假或主观臆测。而经络理论依赖的“气”“气血”等术语，因无法量化检测，本质上脱离了现代生物医学的精确性标准。

三、以学术溯源为支撑：印证经络的“历史建构属性”

张洪林的观点还得到了中医针灸史研究的佐证。他引用中国中医科学院医史研究所赵洪钧、针灸研究所黄龙祥等专家的考证结论：古人描述经络时，确实认为其是客观存在的“行气血”通道，但这是基于当时解剖认知局限的经验归纳，而非对真实生理结构的发现。

从历史维度看，传统经络图中的路线分布，实则与人体神经、血管的走向高度重叠，是古人对这些可见系统的模糊概括与错误解读。张洪林以截肢患者为例进一步佐证：下肢经络（如脾经、胃经）被切除后，相关脏腑功能并未受影响，直接与“经络沟通脏腑、运行气血”的核心理论相矛盾。

值得注意的是，张洪林的核心立场是：

“否定实体经络，不否定针灸疗效”。

他始终承认针刺对部分病症的临床价值，但认为疗效本质是神经反射、体液调节等现代医学可解释的机制，而非通过经络发挥作用。这种将“疗效认可”与“理论批判”分离的态度，使其观点区别于对中医的全盘否定，也成为其论证获得部分学术关注的重要原因。