野人小孩儿之高学历的傲慢和衣不蔽体的童年

• 全文原载于作者个人微信公众号：日月星辰SunMoonStar；

野人小孩儿，大家都知道的，就是四川某高速服务区的那个“野人小孩”，一个造型相当野性（不穿衣服、在地上爬行、头发杂乱不梳理）的那么一个小孩。

因为造型太过刺眼，随即火上热搜。首先排除了拐卖，也就是小孩儿是跟着亲生父母的；再次，小孩儿的亲生父母有北京户口，还有硕士学历…
而野人小孩的“野”是家庭教育的个人选择，是一种“高级”操作，谁也管不着。

作为意志力不太坚定的我，差点也给绕晕了。搞不好人家两口子双双985本硕，教育理念学识早就卷出了外太空，毕竟能靠读书留在北京有户口开房车的，哪个不是时代佼佼者。

但回头一想，又能怎样，我说高学历又能怎样，高学历就代表一切正义吗，高学历就不会犯蠢吗？自然教养，他就跟吃素信佛一样高人一等吗？

这几年，育儿领域邪修的理念，没点学历、不足够傲慢的人还真读不懂。
比如“华生的行为治疗”；

比如某种国学风十足的封闭训练营；

比如打着“爱德华”旗号的行肢体虐待之实的天价幼儿园…

哪个不是理论洋洒，高度绝尘。动辄引用个卢梭的《爱弥儿》、梭罗的《瓦尔登湖》…

不错，卢梭是写了《爱弥儿》，论述了自然教育的重要性，但爱弥儿的培养目标，最终是要回归社会，成为合格的公民。

况且“自然教育”是遵循儿童天性，让身心自由发展，可不是彻底割裂文明，把“生物性自然”和文明决然对立；

梭罗的《瓦尔登湖》，也是回归自然，但那也是一种暂时的精神修行，是一种主体性选择而非别无选择的被迫，他最终思考的还是如何回归并改进社会；

可是我想反问野人小孩儿父母，二位如此为之，征求孩子同意了吗，孩子有选择吗，没选择的强加你是把自己当独立个体，还是当做自己理念的实验品，而你穿着得体，这算实验田保留地吗？

二位那么强调“自然”“天性”的重要，把“自然”进行浪漫化误读，把哲学理念直接作为操作指南，这本身就有严重的范畴错置。

更何况人是一个“完整”的人，是自然人，更是社会人。

人除了需要雨露阳光，更需要身体强健、心智、社交和道德感的全面发展。种种这些，真的能在衣不蔽体，裸身爬行的自然中全全汲取吗？这样的养育能为社会化做准备吗，别说社会化，在个体尊严方面有没有考量呢？

20世纪初，美国有个心理学大师叫华生，
华生曾有言：

“给我一打健康的婴儿，并在我自己设定的特殊环境中养育他们，那么我愿意担保，可以随便挑选其中一个，把他训练成我所选定的任何一种专家——医生、律师、艺术家、商人，甚至乞丐或小偷，而不管他的才能、嗜好、趋向、能力、天资和他的种族。”

不仅如此，华大师还主张避免与孩子过多亲密接触（如拥抱、亲吻）；严格按照时间表喂养；对嗷嗷待哺的婴儿就开始强调纪律和条件反射的训练；对啼哭的婴儿置之不理，孩子知道哭声没回应自然就不哭了…

这个学派有个华丽的名字，叫“行为主义”。

华生用自己的“行为主义”培养着自己的亲骨肉：

大儿子罗伯特一生抑郁，三十岁时自杀身亡；

小儿子詹姆斯漂泊不定，多次自杀，最终在成年后自杀成功；

孙女玛丽特•哈利，是三代痛苦的延续者，因为父亲罗伯特的抑郁，一生被心理问题困扰，甚至有言：祖父冷酷无情的教育方式，是父亲抑郁和情感障碍的直接根源。

没错，就是这样一个华生，这样一套理论，在发达国家中产阶层风靡一时，追随者不乏有硕博学历，有医生、律师、投行经理…

然而，当时太多的孩子：抑郁了、崩溃了、自杀了…

反观这个野人小孩儿，父母北京户口，硕士学历，其实这些都不足以说明什么。最多也就能说明，所谓的高学历，并不等于智慧本身，却常常容易思维僵化，容易听不见内心最柔软的召唤，容易压抑住最起码的自然亲情，在谬误上走的更远。

人狂起来，可以近乎邪魔，邪魔会打着爱的名义，行虐待之实，并且可以丝滑的自欺欺人。

在历史里，悲剧何其相似；在历史里，悲剧不会停止，期间逝去的只有人，因为人性太稳定，太难改变。

所以，文明需要底线，个体教育的自由需要明晰的边界，比如不能虐待，比如不能践踏个体尊严。

对，亲生父母也不能！

如上种种，当一种傲慢的“理性”如何扭曲了爱的本能，当教育不再是守护，而成为一场以孩子为祭品的理念献祭时，我们必须重申一个朴素的真理：任何关乎人的实验，首要的伦理不是追求缥缈的“完美”，而是守护具身的“尊严”。

人性的进步，不在于我们能将孩子改造为何种惊世骇俗的模样，而在于我们终于承认，他们没有义务成为我们乌托邦蓝图下的第一个卒子。

注：图片来自网络；文字部分作者原创；