用AI出卷子的老师，已经触及底线了

前几天刷到有人说，最近考试时做古诗赏析题，结果赏析的是AI编的“古诗”。

听起来实在离谱。

这首诗我确实没见过，为此还特意去搜索了一番，古诗词网站上都查无此诗。

换用诗名《斑竹管笔》进行检索，只能找到宋朝诗人梅尧臣的一首五言律诗。

两模两样。

诗人李纲确有其人，又名梁溪先生，但搜索他的著作，没有同名诗词的痕迹。

李纲本人是抗金名将，写诗风格也很豪迈，用词大刀阔斧，全是爱国忧思。

和试卷中这首诗的风格也相差甚远。

虽然历史上不会只有一个李纲，但重重疑点叠加起来，都指向“这首诗不存在”。

不光是诗歌本身，试卷给出的答案也充斥着AI生成的痕迹，“不是正常会用的语法”。

讽刺的是，这场考试并不是什么随堂小测，而是安徽六校联考中的题目。直到现在，还有不少学校的学生在做同一套卷子。

我又去查了一下，这事还不是孤例。

今年春天，湖北省有一场七市州高三联考，语文试卷中也出现了疑似AI创作的伪唐诗。

作者王晦之，诗名《秋江别友》。

同样是在古诗词范畴内，查无此诗。

唯一能查到的那位历史上有记载的那位王晦之，还是个北魏人啊。

相关工作人员给出的解释是，这首诗的来源是某位研究生导师的讲课稿，采用了唐诗风格，确实是原创，但大家依旧持怀疑态度。

与此同时，米哈游的大作也登上了试卷。

不是原神，而是古诗。

恐怕米哈游也没有想到，自己会以这样的方式被广大师生们看见。

辽宁某联考试卷中有一道阅读理解《茶》，写作风格也深得AI真传。

除此之外，还有网友抱怨过相似的事。

学生和老师做起来都深感不适。

有些试卷连答案都是AI复现的，可以说把解放人力做到了极致。

难怪有人质疑，“既然AI都能自己出题自己答了，还要老师干什么？”

如果抛开别的因素，单纯从创作角度上看，AI能写出这样的内容，或许让人惊喜。

但核心问题没法抛开。

首要问题是，试卷将作品定性为唐诗/宋诗，又张冠李戴搞错了作者，属于事实性错误。

对出题人来说，这是教学工作的严重失职啊。

如果连知识本身都是错的，那么学生又能从中学到什么呢？学习AI的“思想“吗？

更严重的是，教师直接用AI来生成题目，完全违背了教育测量学的基本原理。

即通过考试等测量手段，来对学生们的学习进度和水平进行量化。

语文考试的目的，原本是考察学生对文本的解读和分析能力。做古诗词赏析，往往还要结合作者生平和时代背景一起分析。

可是。

你能对着一首AI虚构的诗分析什么呢？

分析它背后的代码到底怎样运转？

还是分析它接收了怎样的生成词？

结果是，大家只能对着几行文字，分析“出题人”的意图，揣测对方希望得到怎样的答案。

这考的不是知识，是读心术啊。

原本就有声音说，很多阅读理解题都是牵强符合，连作者本人看了答案都会摇头，那么这种由AI自导自演的题目就很荒谬了。

当学生不得不对着AI创造的拼贴诗文，大谈深刻思想或离愁别绪的时候，教育也就沦为了一种彻头彻尾的教条主义。

现在总有人觉得语文课上了没有用，呼吁要取消语文学科，感觉这样滥用AI只会进一步助长这种声音，导致更多人觉得这门课可有可无。

于是时间长了，你就发现网上越来越多听不懂别人说话的人，你说城门楼子他说胯骨轴子，大家鸡同鸭讲，永远沟通不到一起去。

相关话题下，有老师表示无奈。

他们说，现在任务太多了。不光要负责上课，还要搞学术、写论文、听培训、忙比赛，偶尔还要出门扫大街，常常感觉教书是副业。

偏偏很多学校还会强制要求老师搞创新，上课、出题不让照搬以前的，得改。

所以能够快速生成大量题目的AI就派上用场了，比自己费劲吧啦苦思冥想半天有效得多。

结果，题目不仅创新，还创新过头了。

但是，因为忙不过来、创新不够，就全全放手给AI，显然是偷懒的，不负责任的做法。

今年5月，教育部出台的《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》中，明确规定“教师不得将生成式人工智能作为替代性教学主体，禁止直接使用AI回答学生问题或提供咨询。”

还禁止教师直接使用AI生成内容评价学生，严禁将考试试题等敏感数据输入AI工具。

这很好理解。

因为老师的专业职责之一，就是保证教学内容的准确性和适应性。你把这些都抛给AI，还不去做二次审核，谁能保证没问题呢？

还有老师爆料，现在很多地方都在喊“AI赋能教育/教学”的口号，四处都在开类似的培训会，逼着老师们去学习和使用。

虽然它主要的观点是通过AI辅助改变教学方式，减轻教师负担，但是经过层层转述，最后落地到实践中就完全变了味。

有些学校，没有悟性，就搞出了“用AI节省人力成本出题/做课件”这一套。

把路给走偏了。

但明明就有好的示范啊。

同样是用AI出题，有的试卷换了一种方式，把AI给的答案放进题目，让学生进行点评。

还有一种模式，就是用AI生成古人的智能体，用第一人称来讲述人物生平。

这就很生动。

有这些正向的模式可以效仿，学校们老师们又为何非要用那些偷懒的方式呢？

如果每个老师都这样偷懒，那以后教育岂不是会变成：老师们AI出题，学生们用AI答题，老师们再用AI批改，老生们背诵AI给的答案。

一切都是AI的载体，人从教育中消失了。

这让我又想起以前的一条新闻。

说福建有个中学，一入学就强制要求给学生们剪头发，标准还特别严格。

不能挡住耳朵是基础要求，头发后面要形成一个明显的梯形，呈明显的45°斜坡状。

总之就是很不美观。

很多学生因为不想剪短发嚎啕大哭，不少家长也觉得这事有问题，太过于形式主义。

对此，校长有自己的理解。

他说，这是为了让学生们朴素整洁大方，让大家没有攀比之心，好更专心学习。

某种意义上，这样的校长和那些胡乱用AI编写试卷的教育者，如出一辙。

他们并不懂教育，只会用套路的、偷懒的、形式主义的方式，把有个性的孩子，变成“标准化流水线”出来的“同质产品”。

但我们真正需要的，明明能独立思考、情感丰沛、有批判精神的完整个体，而不是那种熟练解析AI诗题的“答题机器”。

以前听人说，“文化的推进可能伴随着99%的垃圾的生产，与此同时有1%的可能性。”

AI生成的内容更是如此。

可是，当教育者开始用99%的AI垃圾填充课堂，那1%的可能性或许也将不复存在了。

搞了个知识星球，名字叫【雷叔讲世界】。

最近主要在分享一些投资的思考。

还会有房产投资、旅游攻略、一些不太方便发的文章，或者怎么做自媒体等等。

现在发了一些专栏文章，都是公众号不会发的，现在进去都能看：

总之大家有兴趣的可以过来玩。

群里现在已经有3100个小伙伴了，大家没事可以当成个论坛扯扯淡也不错。

我们已经拉了很多微信群了，还会线下组织吃饭、打网球等活动。

欢迎加入来扯淡聊天：