用户莫名停机超半月，因何涉诈运营商有必要说清楚 | 新京报快评

反诈防控不应以牺牲无辜用户权益为代价。

▲日常通信中，被判为涉诈骗等异常行为的手机用户不少。图/IC photo

文| 柯锐

“话费是充足的，近期我没出国，也没接到诈骗电话，更不涉及大额转账，不知道为什么手机突然被呼入限制。”这是哈尔滨市民杨先生近期的疑惑。

据红星新闻报道，今年3月，杨先生刚办理了中国移动的手机卡，一直能正常使用。但在10月3日，其家人拨打他的手机号却显示为停机状态无法呼入。杨先生称，他询问移动客服后才发现，手机已于9月30日被呼入限制，可自己却未收到任何短信通知。

哈尔滨当地移动营业厅证实，杨先生手机号码确因被涉诈系统判定为高风险而遭强制呼入限制，但事前已下发通知，约5分钟后手机停机。至于为何被列为高风险，这名营业厅工作人员表示不清楚具体原因，并表示此类情况很多人都遭遇过。

当今，绝大多数人已很难完全离开手机。手机号的安全性不但直接影响正常生活和工作，也关系到个人的信息安全和财产安全。若手机突然莫名被停机，将带来极大不便。杨先生手机号因高风险而遭停机，而究竟因何涉诈至今不明。由于类似案例还不少，这一现象值得关注。

对于杨先生手机被停机，移动营业厅工作人员解释：“如果近段时间该手机号未接未打，或携带该手机号到过边境地区等，都可能触发高危风险识别。”该工作人员还表示：“此前也有人出现过类似情况。”

但据报道，杨先生称其手机并无上述情况，这也导致其至今也想不明白手机为何被停机。虽然他近日在完成线上身份验证后，手机最终恢复了正常使用，但停机原因仍不清楚。

类似情形时有出现。近日，出国旅行的李先生称，从尼泊尔回国时手机突遭“保护性关停”，在零下几度的路边被冻到崩溃。此事引发热议。随后，中国移动对李先生致歉，并表示，该公司存在跨省协同不畅、主动服务意识不足等问题。

据媒体报道，三大运营商中，因使用同一号码频繁拨打电话，而被判为涉诈骗等异常行为的手机用户不少。在新闻评论区，不少网友留言“吐槽”类似经历。

鉴于电信诈骗频发，运营商协助有关部门对高风险电话卡采取监控、排查及关停等措施，运营商参与反诈，十分关键。但用户反映频频被误伤，说明当前的涉诈风险研判和分析手段，仍然不够准确，其精准性有待进一步提高，以尽量减少误判。

另外，运营商处置异常风险手机号的操作方式，也有进一步优化空间。例如，移动营业厅方面说杨先生手机号停机前已对其下发通知，约5分钟后手机才停机。而杨先生则表示其始终未收到该通知信息。其实，即使杨先生收到该通知，要在5分钟内完成二次身份验证、身份“申诉”等操作，确实也有难度。

其实，对于异常风险手机号，运营商提供及时通知，并在紧急情况下合理处置，是有明确规定的。

工业和信息化部、公安部2021年联合下发的《关于依法清理整治涉诈电话卡、物联网卡以及关联互联网账号的通知》第四条规定：针对涉诈电话卡、境外诈骗高发地卡等，提醒用户在24小时内通过电信企业营业厅或线上方式进行实名核验，在规定期限内未核验或未通过核验的，暂停电话卡功能。

这说明，被误判为风险手机号的用户，可以有24小时的“窗口”时间进行认证等操作，以“挽救”手机号。若用户未在规定期限内核验或核验未通过的，运营商才能暂停电话功能。

然而，在多起案例中，运营商的提醒时间与关停时间间隔过短，有的甚至只有一分多钟，明显不符合规定要求。

打击电信网络诈骗非常重要。然而，反诈防控不应以牺牲无辜用户权益为代价。

权利义务相互依存。运营商与用户间有合同契约关系。用户负有守法义务，同时其合法权利也受到法律保护。运营商在对用户采取限制性措施时，需要严格按照相关规定执行，审慎适用。一方面，运营商反诈不宜“暗箱操作”，被误伤的用户有权知道何种原因导致触发停机，以免“重蹈覆辙”；一方面，用户在遭遇误判后，应有畅通的申诉渠道，避免给用户造成不必要的损失。

总之，反诈需在防范风险时，勿忘保障用户权益。只有兼顾安全与便利，才能让用户既安心又舒心。

撰稿 / 新京报评论员 柯锐

编辑 / 迟道华

校对 / 张彦君

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。