广东
看了格力朱高管的这篇微博，我瞬间明白了一课：
不点名，也能把对手“点”得人人都懂，且滴水不漏。
难道这是格力法律团队的手笔，把友商怼了，但对方又很难反击。
就是一篇”一模一样的台词，一模一样的剧本，一群看起来并非有什么观点非表达不可的人。几乎同时间海量覆盖。这是为什么？群，你知道答案吗？ #收手吧群”。
67个字，而1分17秒的视频，大量素人账号用几乎同一句话反复质问：
“为什么1.5匹小米只要1700，格力却要3500？”。
不用长篇大论，因为看热闹的，注意力不会太久；
微博暗示了有组织水军，引导公众联想到“友商操控舆论”；
没有指名道姓，规避了名誉权侵权风险；
但制造了道德压力“群，你知道答案吗？”，“收手吧群” 暗示对方“做贼心虚”；
还使用网络梗 “群”暗指“X不群”增加传播力，同时保留“只是网友梗”的辩解空间。
很有可能，友商也会分析能不能就这个起诉格力诽谤，名誉侵权。
我和各位分析，法律上，“影射”必须达到“特定指向性”，即公众必然、唯一地能将其与某个主体关联；
但“群”可以是泛指，也可以是网友梗，对方若起诉，难以证明“群就是说我”。
还有就是格力这边没有“具体事实指控”，朱磊没有说“对方雇佣了多个个水军”；
他只是说“有大量相似内容”，这是事实描述；
他在质疑“这是为什么”，属于表达观点，而非捏造事实。
在商业竞争中，对企业行为的质疑、批评、讽刺，只要不涉及捏造事实，通常受到言论自由保护；
法院一般会要求举证“恶意造假”，而不仅仅是“语气难听”或“影射明显”。
所以这是法律上的“擦边球”，公关上的“高阶杀”。
我今天学到了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
