深圳校园杀人案后续：男生听到死刑诉求下跪求饶，杀人动机被揭开

这起发生在深圳的校园惨案，不是冲动，不是发疯，而是一场从动念到执行，全程清醒的谋杀。

2025年4月8提，15岁初三少年钟某，用15厘米的折叠刀，用26刀结束了同班女孩优优的生命。

刀刀致命，补刀确认，事后还撒谎“见义勇为”，回家睡觉，第二天装傻。

最令人脊背发凉的，是他案发前在手机上搜的那句话：“14岁杀人要负什么责任？”

这不是无知，是精准的法律套利。

他清楚地知道，自己未满16岁，不判死刑；只要不承认蓄意杀人，就可能逃过最严厉的惩罚。

这哪是“孩子犯错”？这是披着校服的冷血算计。

钟某和优优，同班三年，同小区三年，可他始终是那个“副驾驶上的影子”。不说话，不互动，只在接送时机械地喊一句“叔叔阿姨好”。

优优和陈某某在后排讨论功课，他在前排盯着窗外发呆。没人欺负他，也没人特别关注他。

可正是这种“被忽视”，在他心里发酵成了扭曲的怨恨。

他嫉妒优优成绩好，嫉妒她家境优渥，甚至觉得她“看不起我”，可优优什么时候说过她看不起他？

没有。她只是活成了一个普通好学生的模样：努力、阳光、有礼貌。可就是这样的“正常”，在钟某眼里，成了“优越感”的象征。

更讽刺的是，他父母也从未察觉异常。案发后，母亲还信了他“见义勇为”的谎言，在家长群里大肆宣扬。

这哪是家庭教育？这是情感教育的彻底破产。

半年来，钟家沉默如死水，没道歉，没赔偿，任由曾女士在悲痛中白发苍苍。

可一到法庭，当被害人母亲哭着要求“判死刑”时，钟某立刻“表演”开始：当场下跪，磕头求饶，哭喊“我不想死！”

可问他有没有错？他嘴硬：“我只是想让她闭嘴。”

问他为什么杀人？他说：“她看不起我。”

问他有没有后悔？他抱怨看守所“饭不好，床不软”。这哪是悔过？这是一场精心设计的求生戏码。

他知道法律不判他死刑，所以他敢嚣张；他知道舆论同情“少年犯”，所以他敢下跪博同情。

而他的律师更是离谱，说他“被霸凌”“爷爷去世受打击”。

可老师和同学作证：他是霸凌者，不是受害者。平时就爱欺负弱小，谁惹他不爽，他就威胁恐吓。

就算真被欺负，优优也没惹他。你恨学校、恨社会，大可以冲老师、冲欺负你的人去。可你偏偏选了最无辜、最善良的那个下手，这不是心理问题，是人性之恶。

我国法律明确规定：已满14周岁不满16周岁，犯故意杀人罪，要负刑责，但不适用死刑。

这条本为“挽救失足少年”而设的保护伞，如今却被一些人当成了“犯罪指南”。

钟某案发前查“14岁杀人判几年”，说明他早就在盘算：“杀了人，最多关几年，出来还能过日子。”

这种“未成年豁免”的错觉，正在助长一种可怕的逻辑：“我年纪小，所以我可以为所欲为。”

可问题是受害者的生命，也是生命。

优优才15岁，品学兼优，前途无量，就因为一个同学的扭曲嫉妒，永远停在了那个傍晚。

她妈妈现在登录女儿的微信，给自己发消息，只为“感觉她还在”。而凶手呢？在看守所抱怨“被子不够暖”。

有人会说：“他还是孩子，要给他改过自新的机会。”

可问题是，一个能提前查法律、清记录、编谎言的人，真的只是“不懂事”吗？

他懂法律，但他选择利用法律的宽容去杀人；他懂伪装，所以他能在作案后冷静撒谎；他懂人心，所以他能在法庭上当场下跪博同情。

这不是“心智不成熟”，这是早熟的恶。

我们当然不该主张“以命抵命”，但也不能让“未成年”成为逃避惩罚的遮羞布。法律可以不判死刑，但必须让他付出足够沉重的代价：

• 长期监禁，
• 心理评估与强制矫正，
• 出狱后长期社会监管。

否则，今天的“优优案”，就会成为明天另一个悲剧的“教科书”。

钟某的刀，刺穿的不只是优优的身体，更是我们对“少年无邪”的信任。

我们总说“孩子是祖国的未来”，可当一个孩子能冷静地策划一场谋杀，并算准法律漏洞来保命，我们必须反思：我们的教育，到底哪里出了问题？

家庭缺爱？学校失察？还是社会对“恶”的纵容，已经到了连孩子都学会钻空子的地步？

优优的妈妈说：“谁的命不是命？”

是啊，法律保护未成年人，但谁来保护那个被杀死的未成年人？