论文造假不止中介之过，灰色产业链背后的刚需之困

近日，红星新闻的卧底调查，撕开了论文中介行业的虚伪面纱。从医院 “刷楼” 拉客的销售，到手握数万名医护人员姓名、身份证号、家庭住址的客户名录；从 AI 批量生成论文初稿的流水线，到期刊编辑暗箱操作的 “绿色通道”，一条覆盖 “需求-生产-发表” 的黑色产业链已然成型。更荒诞的是参与各方的 “病态默契”：买家明知论文注水、证明造假，却为评职称、毕业不得不买单；中介清楚服务违规，仍靠信息差牟取暴利；期刊杂志对 “渠道稿” 与正常投稿的差异视而不见 —— 三者因 “评职称、毕业” 的利益闭环，共同形成了 “知假仍参与” 的畸形共识。

灰色中介：造假链条的 “核心枢纽”

在论文腐败生态中，中介机构绝非简单的 “中间商”，而是串联需求、生产与发表的 “核心枢纽”，其运作呈现出高度组织化与专业化特征：

头部中介普遍采用 “销售 - 渠道 - 生产” 三线分离模式：销售人员仅负责对接客户、报价催款，对期刊合作细节一无所知，某机构员工便坦言 “入职至今不知道怎么和杂志社建立关系”；渠道部门由核心人员掌控，专门维护与期刊编辑的 “暗箱关系”，相关信息被列为 “最高商业秘密”；生产环节则外包给兼职写手或依赖 AI 工具，快速生成 “低质高量” 的论文初稿，甚至出现 “男性子宫肌瘤” 这类常识性错误的稿件。这种架构设计，既确保核心资源不泄露，又能在被调查时以 “员工不知情” 推卸责任。

期刊杂志：“开绿灯” 的造假共谋者

在论文造假链条中，期刊杂志绝非被动卷入，而是明知造假却主动为 “渠道稿” 打开方便之门的共谋者。“同一篇论文，通过中介‘渠道’投递就能录用，客户自行投稿则会被拒收”—— 某中介负责人的表述，道破了期刊杂志将审稿权异化为 “寻租工具” 的本质。

中介通过 AI 生成、拼凑抄袭的论文，往往存在逻辑混乱、数据造假等问题，却能顺利在期刊杂志上发表。这并非审核疏漏，而是期刊为获取 “合作收益” 主动降低标准。据业内人士透露，部分期刊杂志通过与中介合作，可获得每期版面费总收入的 30%-50% 分成，在利益驱动下，“质量合格” 沦为形式，“渠道合规” 才是录用的核心标准。

而且一些期刊杂志还存在 “双面操作”：一方面在官网发布 “未与任何中介合作” 的声明，营造合规假象；另一方面却通过编辑个人与中介建立长期合作，形成 “机构否认、个人操作” 的灰色模式。

需求倒逼：“唯论文” 评价体系的原罪

“知假而买假” 的根源，在于个体被 “唯论文” 评价体系逼入绝境。某三甲医院护士坦言：“临床工作再出色，没有两篇核心论文也评不上主管护师。” 在教育、医疗领域，“论文数量 = 职称等级 = 薪资待遇” 的单一逻辑，让从业者陷入 “没论文就淘汰” 的困境：

医护人员日均工作超 10 小时，仍要 “挤时间” 买论文；研究生为毕业，被迫接受 “AI 写作 + 人工降重” 的服务；高校教师为评职称，不得不向中介支付高额费用。央视曾曝光一组残酷数据：一篇售价 3 万元的硕士论文，底层写手仅得 80 元报酬，巨大的暴利空间，恰恰源于 “评职称、毕业必须要论文” 的刚性需求。当学术成果沦为职业晋升的 “入场券”，诚信便成了可以牺牲的成本。

破局之道：从 “唯论文” 到 “重实绩” 的转向

2024年3月，教育部印发了《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》，但是根治论文乱象，绝非仅靠打击中介或查处造假就能实现，核心在于打破 “唯论文” 的评价枷锁。配套更具体的落地措施：对医护人员，应以手术成功率、患者满意度替代单一论文要求；对高校教师，建立 “代表作 + 实践成果” 的综合考核体系；对研究生，放宽毕业评价标准，允许以科研实践报告、专利成果等替代论文。

同时必须强化全链条监管：一方面对期刊实行 “发表溯源制”，凡涉及中介运作的论文一律撤销，并追究编辑责任；另一方面严厉打击个人信息泄露，对提供医护名录的机构依法追究刑事责任。学术的尊严在于诚实劳动，当评价体系回归 “实绩本位”，买假需求自然会消退。

论文造假链条的每一环，都是对学术精神的亵渎。破除乱象的关键，在于让评价标准回归价值本质 —— 医护人员的价值在病床，教师的价值在课堂，科研人员的价值在创新。唯有如此，“买假刚需” 才会真正消失，学术诚信方能重建。

来源 | 大象新闻评论员 赵冰 董芳芳

主编 | 彭丹

编辑 | 蒋黎明