公职人员嫖娼：纪律红线一样，处分结果却大不相同。

公职人员嫖娼：纪律红线一样，处分结果却大不相同
傍晚六点多，小区门口的便民超市刚亮起暖黄的灯，长椅上就围了一圈乘凉的老街坊。张阿姨手里攥着刚买的馒头，压低声音跟李叔念叨：“你还记得隔壁单元那老王不？以前在街道办管社保的，前阵子因为那事儿（嫖娼）被撤了职，听说党籍都没了！”旁边遛狗的赵哥插了嘴：“哎巧了，我表弟在区里一个事业单位，前两年也犯过类似错，最后就给了个记大过，没丢工作。”这话一出口，大伙儿都纳闷了：都是公职人员，都碰了嫖娼这明确的纪律红线，咋处分结果差这么多？其实不是纪律“看人下菜碟”，而是处分得按规矩来，得看三个关键“不一样”。

1. 身份“标签”不一样，处分“底线”就不同
首先得明确：公职人员不是“铁板一块”，党员和非党员、领导干部和普通工作人员，纪律要求的“底线”压根不一样。
咱们先看党员——《中国共产党纪律处分条例》第一百三十五条写得明明白白，党员有嫖娼、卖淫等行为的，直接“给予开除党籍处分”，没有任何商量的余地。这意味着只要是党员公职人员，碰了嫖娼这事儿，党籍肯定没了，后续的行政处分（比如撤职、开除）也会跟着来，就像前面说的老王，既是党员又是街道办工作人员，撤职称得上“基本操作”。
但如果是非党员的公职人员，比如一些事业单位的普通科员、国企的基层员工，处分依据就变成了《行政机关公务员处分条例》《事业单位工作人员处分暂行规定》。这些规定里，嫖娼对应的处分是“撤职、开除”，但不是“一刀切”——如果情节轻，比如是第一次、没造成恶劣影响，也可能给“记大过”或“降级”，赵哥表弟就是这种情况，非党员且是普通事业单位员工，最后没丢工作。简单说：党员碰红线“一撸到底”，非党员还有“看情况”的余地。
2. 情节“轻重”分等级，处分“分量”差一截
就算身份一样，处分结果也可能不一样，关键看“情节有多严重”。纪委监委办案时，会把“情节”拆成好几个维度看，差一点都可能影响结果。
比如“次数”就是个硬指标——第一次被抓，和多次嫖娼、甚至长期嫖娼，处分肯定不一样。去年某地纪委通报过一个案例：某局科员第一次嫖娼被抓，主动承认错误，最后给了“降级”处分；但另一个单位的工作人员，因为多次嫖娼还被警方处罚过两次，最后直接“开除公职”。还有“影响范围”，要是嫖娼时被路人拍了视频传到网上，造成恶劣社会影响，哪怕是第一次，处分也会加重；但如果是被警方当场查获，没扩散到网上，影响小，处分可能会轻一点。
另外，有没有“附加问题”也很关键。比如嫖娼时有没有用公款支付、有没有利用职权让对方“特殊照顾”，这些都会让处分“升级”。之前有个乡镇干部，不仅嫖娼，还让管理的企业老板买单，最后不光开除党籍、开除公职，还被追究了法律责任——这就不是单纯的嫖娼处分了，而是叠加了其他违纪违法。
3. 后续“态度”很关键，处分“幅度”有弹性
最后一点容易被忽略：犯错后的“态度”，会直接影响处分的“最终幅度”。纪律处分不是“为了罚而罚”，也看你是不是真的认错、悔改。
《中国共产党纪律处分条例》和《行政机关公务员处分条例》里都有规定：主动交代自己的问题、主动配合调查、深刻检查悔改的，可以“从轻或者减轻处分”；但要是对抗调查、撒谎狡辩、甚至找人“顶包”，就会“从重或者加重处分”。比如有个公职人员，嫖娼被查后，不仅不认错，还让家人找关系疏通，结果纪委在处分时直接“顶格处理”，给了开除；而另一个人，被查后立马写了深刻检讨，主动交代所有细节，还自愿接受社区的警示教育，最后处分就从“开除”降到了“撤职”。
还有一种情况：如果在组织没查之前，自己主动去纪委监委“投案自首”，处分也会更轻。去年中纪委官网就提过，某省一年里有12名公职人员，因为主动交代嫖娼问题，最后都获得了不同程度的从轻处分——这不是“找关系”，而是纪律规定里明确的“容错”空间，前提是你得真的“低头认错”。
说到底，公职人员嫖娼的“处分差异”，不是纪律松严不一，而是“依规依纪、区别对待”。党员身份是“硬约束”，情节轻重是“度量尺”，认错态度是“调节器”，三者凑在一起，就有了不同的处分结果。但不管怎么说，“嫖娼”这条红线碰不得是铁律——就算有的没丢工作，档案里的处分记录也会跟着一辈子，升职、评优全受影响。与其琢磨“处分轻不轻”，不如一开始就守住底线，别让一时糊涂毁了自己的工作和名声。