央媒发声！讹人者不能一句对不起就完事，公安机关更应主动查真相

大家还记得9月底那个扶老人被讹的尹先生吗，他好心扶起摔倒的老人，结果却被对方诬陷成凶手，哪怕最后证明了清白，对方却连个真心道歉都没有。

本来因为一句“人不是你撞的，你为什么要扶”，让老人成了马路上的定时炸弹，不敢随便去扶，现如今尹先生的案例又让大众对扶老人一事更加惧怕，生怕自己成下一个冤大头，然而就在这时央媒站出来发声了，不能让受害者自证！可这次发声后真的会有所改变吗？

你很善良，但善良有用吗？

那句“不是你撞的，你为什么要扶？”就像一句魔咒，盘旋在社会上空，它早已不是某个个案里的偶然质问，而是演变成了一道摆在每个人面前的道德考题。

一个简单的伸手，如今却成了一场高风险的赌博，赌注是你的时间、金钱、声誉，甚至是你的精神健康，当行善的成本被无限拔高，而作恶却几乎零代价时，我们不得不问，这社会的天平是不是已经歪得太离谱了。

湖南的尹先生心里还焦急着带发烧的儿子去看病，却因好心扶起一位摔倒的老人，被瞬间打入“肇事逃逸者”的地狱，接下来的十几天，他根本无暇顾及家人，整个人“精神恍惚”，像个侦探一样，跑遍了事发地周围，排查了超过二十个监控，只为证明自己清白。

山东的王先生也好心扶起一位骑电动车摔倒的老人，还帮忙联系家属，可最后等来的不是感谢，而是对方家属不由分说的指控和肢体冲突，即便行车记录仪和监控明明白白地还了他清白，对方却一句轻飘飘的“视频可以伪造”，就想抹去一切，这事给他留下了严重心理阴影。

在甘肃白银周女士更是奋不顾身跳入沟渠，救起一位不慎滑入的轮椅老人，结果呢？老人的儿子反咬一口说她撞了人，张口就要两万块，还威胁“不赔钱别想走”。

哪怕监控清晰地记录下一切，家属的污蔑和不实言论依然像苍蝇一样嗡嗡作响，最终让她精神压力巨大，暴瘦了整整20斤，焦虑和失眠成了家常便饭。

所以你看，尊严被践踏、时间被囚禁、精神被凌迟，最后尹先生那句“一朝被蛇咬”的感慨，透支掉的是整个社会最宝贵的信任。

讹诈是场零成本游戏

为什么这种现实版的“农夫与蛇”故事层出不穷？因为对于讹诈者而言，这是一场稳赚不赔的博弈，违法成本低到可以忽略不计。

无论是尹先生、王先生还是周女士的遭遇，当铁证如山摆在面前时，讹诈者们受到的最严厉“惩罚”，不过是一句敷衍至极的“对不起”，失败了没关系，道个歉就完事了，这种零代价的失败，无疑是在鼓励下一次更大胆的尝试。

而且一旦成功，回报将是巨大的，张口就是两万、三万，这笔“飞来横财”的诱惑力，足以让一些人抛弃良知，更有甚者还擅长滥用道德挡箭牌，在证据面前，王先生遇到的家属依然能理直气壮地辩解“他是个老人”。

这句话的潜台词是，利用社会对弱者的天然同情，作为自己行讹诈之实的保护伞，这绝非个例，有数据显示，近五年老人摔倒的纠纷里，有23%都属于诬告，差不多每四起就有一例，“低成本讹诈”已经从偶然事件，变成了一个普遍存在的社会毒瘤。

讹诈者如此猖獗，背后是制度上的漏洞给了他们可乘之机，其中最关键的就是举证责任的倒置，这让善良的人从一开始就站上了被告席。

正如央媒一针见血指出的“让救助者自己证明清白，这事本来就不对”，这无异于一种有罪推定，你扶了人你就得自己想办法证明你没撞人，否则你就得背锅。

尹先生的经历就是最好的证明，当对方家属得知事发地是“监控盲区”后，态度瞬间更加嚣张，他们利用的正是这种证据缺失时，制度默认将压力全部施加给施救者的困境。

就算你找到了证据，也未必能解脱，王先生的行车记录仪，在对方一句“视频可伪造”面前显得那么苍白，让善良之人百口莫辩，试问看过这样的案例，还能有多少人敢不计一切代价的扶人？

我们的最终目标不是让老人不敢摔倒，也不是让好人不敢去扶，而是要建立一个让讹人者不敢伸手的社会环境，只有当法律成为每一个行善者最坚实的后盾时，善意才能回归其纯粹的本质，不再是一场需要瞻前顾后的冒险。

只有让讹诈者付出沉重代价，让好心人的善意不再被伤害，才能让扶不扶的纠结变成敢不敢的良心题，让更多人愿意在他人落难时，伸出援助之手，对此有律师提出，在公安机关遇到类似案件时，应当主动介入，不要再让好心人陷入自证漩涡。

信息来源：