小米汽车自行“跑路”：智能化下的“信任崩塌”

随着“人在家里坐，汽车自己跑”的离奇一幕上演，小米汽车又上热搜。

用户和小米各执一词，真相如何还未可知。

但这场闹剧揭示出一个比“谁在说谎”更严峻的问题：当技术逻辑与用户的现实感知相互错位，消费者对品牌的信任可能出现裂痕，甚至崩塌。

01

9月最后一天，山东威海的小米车主正在屋里整理东西，停在门外的小米汽车自己走了。

这莫非就是真正的自动驾驶？

事发后，车主赶紧联系小米客服，对方说可能是误触碰了手机，导致车辆启动。

车主用监控视频为证，说明自己根本没操作手机，并要求小米公开后台指令日志。

截至我写这篇文章，小米方面并未给出官方声明，也没提供任何数据。

真相如何还得等，但所有人心中可能都有个问号，现在的智能汽车真的能在车主不知情的情况下自行“跑路”么？

有懂行的技术大拿分析称，有可能是信号干扰导致误触发遥控功能，也可能是系统软件漏洞、电子控制单元故障，或者传感器识别错误等。

总之，就是技术原因导致的。

我一直在想，即使小米公开了后台的指令日志和相关数据，作为普通的、非科班出身的消费者，真能看懂么？真能明白其中的原理么？

如果不明白，那么，消费者和企业之间的认知鸿沟又该如何弥合？

02

这场“罗生门”背后，是时代的进步和科技的发展。

对用户而言，传统的经验是，车要走，前提是人操作或者钥匙启动，纯纯的物理方法，责任也很好划分。

如今，操控的主体变模糊了。

除了钥匙，还有手机端的App、NFC、云端指令等，这些复杂的、看不见摸不着的数字信号就有可能存在逻辑漏洞。

操控的主体变得不再唯一，操作链条变得更复杂，意味着出错的概率就会越高。

而普通人是没法理解这些指令的，所以，技术层面因为误触了App、系统的延时等导致的车辆位移，对用户的感知都是“车自己动了”，而他本人却无法自证清白。

对厂商而言，冷冰冰的数据是唯一的真相拆解器，后台会显示“哪一分哪一秒收到了启动指令”然后车就动了，但这个指令是用户在什么情况下发出的，却无法给出判断。

此时，厂商选择相信自己的数据，但也无法证明用户在说谎。

所以，才“公说公有理婆说婆有理”。

归根到底，汽车从简单的机械产品变成智能化终端时，用户能且只能依靠自己的感官和常识判断“车是不是自己跑了”，而拥有各种数据的车企却有最终的“产品解释权”。

认知差距就这样产生了。

03

表面上，我们看到用户和小米各执一词，背后是二者“构筑”出的一个责任真空地带。

对小米而言，建立更加极致的安全冗余是必需。

比如让操作日志通知更加灵敏、增加启动的二次确认等。

无论技术再高超，基础都是让普通用户看懂、安心，而不是神圣高端到令人恐惧。

作为用户，也应该了解和适应与“智能终端”的相处模式，提升数字素养，别真等出了问题，两眼一抹黑啥也不知道。

发生类似事件的不仅小米一家企业。

无论是智能驾驶，还是自动泊车，大部分车企都在一味宣扬自己的技术如何高精尖，用技术术语来回应用户的安全焦虑，但却忘记了“如何让用户看懂技术逻辑”这个关键点。

如果这个问题不解决，就会造成品牌和用户之间的信任崩塌。

当智能终端的硬件和软件深度绑定，当用户的钥匙不再是唯一操控主体，他需要知道“当车辆不听话时，自己应该相信什么？”

在我看来，所有智能化终端里的“智能”部分，都应该，而且必须包括“让用户看懂且感知的能力”。

一个企业需要对工业敬畏，对技术敬畏，也要对消费者敬畏。