按份共有人求分割，提存补偿款获支持，北京遗产律师专业解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

周明（哥哥）起诉周伟（弟弟），要求确认 “一号房屋” 归自己所有并支付 541.5 万元折价款，弟弟以 “维持共有、享有居住权、影响孩子上学” 抗辩。近日，法院判决支持周明，明确 “按份共有人可随时请求分割，周明提存折价款具备支付能力，房屋归其所有”。

一、案情梳理

1. 共有房产争议：哥哥求分割，弟弟拒确权

周明（原告，被继承人周志远之子，胜诉方）起诉周伟（被告，周志远次子，败诉方），诉求：1. 依法分割 “一号房屋”（北京市西城区），房屋归自己所有；2. 判令自己向周伟支付房屋折价款 541.5 万元；3. 诉讼费由周伟承担。

周明主张：1. 父亲周志远（2015 年去世）、母亲唐兰（2008 年去世）育有自己与周伟二子；2. 2023 年法院判决一号房屋由自己与周伟各继承 50% 份额，后办理按份共有登记；3. 一号房屋现由周伟之子周阳一家居住，周伟夫妇在别处有房，双方无法就分割达成一致，自己已将 541.5 万元折价款提存至法院，具备支付能力，应取得房屋所有权。

周伟辩称：不同意诉求。1. 2008 年家庭会议约定一号房屋由自己一家居住，周明当时认可，应维持共有状态；2. 自己已另案起诉主张居住权，本案应中止审理；3. 房屋分割后自己无力购房，且会影响孙子上学，周明的分割方案属 “强买强卖”，违背意思自治原则。

2. 关键事实：共有与支付证据

核心共有证据：2023 年生效判决书确认一号房屋由周明、周伟各继承 50% 份额，2023 年 10 月办理不动产登记，载明 “按份共有，各占 50%”；房屋建筑面积 138.73㎡，经法院委托甲房地产评估公司评估，2025 年市场价值 1083 万元，双方对评估结果无异议。

支付能力证据：周明已将 541.5 万元（1083 万元 ×50%）折价款提存至法院案款账户，提交提存凭证证实具备支付能力；周伟未提交证据证明周明无支付能力。

居住与上学证据：周伟认可自己在某村有住房，一号房屋由其子周阳一家居住；周伟主张 “影响孙子上学”，但未提交学校入学政策文件，无法证明房屋分割与入学的直接关联。

居住权证据：周伟另案提起居住权确认诉讼，但未提交 2008 年家庭会议书面协议，仅口头主张 “约定居住权”，且居住权确权不影响共有房屋分割，法院未准许本案中止。

二、案件分析

1. 核心争议

周明作为按份共有人，是否有权请求分割一号房屋？

周明提存折价款后，能否取得房屋所有权？

本案是否应因周伟主张居住权而中止审理？

2. 胜诉关键：按份共有可分割 + 支付能力充足，获房屋所有权

（1）周明作为按份共有人，有权随时请求分割房屋

法律依据：《民法典》第三百零三条（没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割）、第三百零四条（共有人达不成分割协议，难以分割或分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖价款分割）。

事实推导：① 无禁止分割约定：周伟主张 “2008 年家庭会议约定居住权”，但未提交书面协议，周明对此不予认可，无法证明双方存在 “不得分割” 的约定；② 按份共有法定权利：一号房屋登记为 “按份共有，各占 50%”，根据法律规定，按份共有人无需经其他共有人同意，可随时请求分割，周伟以 “维持共有” 抗辩无法律依据；③ 房屋适宜折价分割：一号房屋为成套住宅，实物分割会破坏房屋完整性、减损价值，适宜采用 “折价归一方，另一方获补偿” 的方式，符合《民法典》分割原则。

（2）周明提存折价款，具备支付能力，应取得房屋所有权

法律依据：《民法典》第三百零四条（折价分割时，取得不动产所有权的一方应向其他共有人支付相应补偿）、《民事诉讼法》第八十九条（当事人可以向法院提存标的物，提存成立视为标的物已交付）。

事实推导：① 评估价值双方认可：甲公司出具的评估报告载明房屋价值 1083 万元，周明按 50% 份额计算折价款 541.5 万元，符合双方约定的份额比例，周伟对金额无异议；② 支付能力已证实：周明将 541.5 万元提存至法院，提存凭证可证明其具备足额支付能力，无需担心补偿款无法兑现；③ 利益平衡合理：周明取得房屋所有权后，周伟可从法院提取折价款，用于另行购房或租房，未损害其合法权益，周伟以 “无力购房” 抗辩，属于个人经济能力问题，不能对抗法定分割权利。

（3）本案无需因居住权主张而中止，周伟的抗辩不成立

法律依据：《民事诉讼法》第一百五十三条（有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的）。

事实推导：① 居住权确权不影响分割：即使周伟另案获得居住权，居住权也仅是 “对他人所有房屋的使用权”，不改变房屋所有权归属，共有房屋分割与居住权确权是两个独立法律关系，本案无需以另一案结果为依据；② 居住权证据不足：周伟未提交 2008 年家庭会议书面协议，无法证明居住权约定成立，且居住权主张不构成 “中止审理” 的法定事由，法院对其中止申请不予准许；③ “意思自治” 理解错误：周伟主张 “分割违背意思自治”，但按份共有人的分割权是法定权利，并非 “强买强卖”，周明支付足额补偿后取得房屋所有权，符合公平原则与法律规定。

（4）周伟 “影响上学、情感需求” 的抗辩，无事实与法律依据

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能承担不利后果）。

事实推导：① 无入学关联证据：周伟主张 “分割影响孙子上学”，但未提交学校 “户籍与房屋绑定入学” 的政策文件，无法证明房屋分割与入学资格的直接关联，抗辩无事实支撑；② 情感需求非法律理由：“对房屋有情感需求” 属于主观感受，不能作为阻却法定分割权利的理由，法律优先保护共有人的财产分割权与所有权；③ 额外补偿无依据：周伟要求 “获得二分之一以上折价款”，但未提交证据证明房屋存在额外价值（如改造增值），评估报告已考虑房屋实际情况，其主张无法律依据，法院不予支持。

三、裁判结果

位于北京市西城区 “一号房屋”（x 小区 x 号楼 x 层 x-x-x）归原告周明所有；

原告周明于本判决生效之日起七日内给付被告周伟 “一号房屋” 的房屋折价款 5415000 元（该款项已提存至本院案款账户，被告周伟可于判决生效后申请提取）。

四、案件启示

1. 按份共有房屋分割维权：3 个核心要点

确认共有类型与份额，锁定法定权利

若房屋为按份共有，需提交不动产权证书，明确自身份额；按份共有人可随时请求分割，无需经其他共有人同意，避免因 “对方不同意” 而放弃维权，明确自身法定权利。

提前准备支付能力证明，确保折价可行性

主张 “折价归己” 时，需提前准备资金或提存至法院，提交银行存款证明、提存凭证，证实具备支付补偿款的能力；评估环节需配合法院摇号确定机构，确保评估结果公平，减少对方异议。

反驳 “居住权、情感需求” 等抗辩，举证关键事实

若对方主张 “享有居住权”，要求其提交书面协议（如家庭会议记录、居住权合同），无书面证据则抗辩不成立；对方以 “影响上学、情感需求” 抗辩时，要求其提交政策文件、实际损失证据，无证据则法院不予支持。

2. 共有房产分割的 2 个关键提醒

居住权与所有权分离，不影响分割

居住权是 “使用权”，所有权是 “完整物权”，即使对方主张居住权，也不影响共有房屋的分割，仅需在分割后明确居住权行使方式（如所有权人需保障居住权人使用），无需因居住权争议中止分割案件。

提存折价款是保障，避免支付争议

若担心对方不接受补偿款或质疑支付能力，可将折价款提存至法院，提存后视为已具备支付能力，法院更易支持 “折价归己” 的诉求，同时避免后续因 “未付款” 产生新的纠纷。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “按份共有人享有法定分割权，无禁止分割约定时可随时请求分割；主张折价归己的，需证明支付能力，提存折价款可有效证实；对方以居住权、情感需求、入学影响抗辩的，需提交充分证据，否则不影响分割判决”。

建议遇此类纠纷时，优先梳理共有类型、份额、房屋价值证据，提前准备支付能力证明，必要时咨询律师制定 “分割权主张 + 支付能力举证 + 抗辩反驳” 的维权策略，确保顺利取得房屋所有权或合理补偿。

法律小贴士

《民法典》明确，按份共有人无禁止分割约定的，可随时请求分割；难以分割的共有房屋，应采用折价方式处理，取得所有权的一方需支付足额补偿；提存折价款视为具备支付能力，法院可直接判决房屋归属，这是周明胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）