美国在联合国对中国的态度，令人深思

«——【引言】——»

这些年，联合国的会场上表面风平浪静，其实背地里暗流不断。

大到规则的修订，小到会议的安排，总有一些波折专门落在我们面前。

一次两次，可以当磨合，年复一年，却难免让人心里有数。

很多事，我们过去没多说，是想着顾全大局，可有些事情如果一直沉默，别人只会得寸进尺。

这一次，我国直接亮出了态度。

接下来，场面会如何变化呢？

多年的“小动作”早已不是秘密

联合国本是多边合作的平台，但在过去几年里，某些成员国的“低调操作”其实并不少，尤其美国，在不少关键节点上总能想办法限制我国参与感和影响力。

例如，2020年，世界知识产权组织的负责人选举中，我国提名了一位背景资深的候选人。

当时各方普遍认可他的专业能力，但投票前，美国施加了外交压力，联合多国阻止其当选，还在舆论中暗示“中国会借此机构扩大出口优势”。

这种对职位的阻挡，不是一次性事件。

到了2022年，在卫星通信接口标准的主管职位上，美国又扶持自家人上位，取代了此前连续八年由中国专家主导的局面。

别小看这个标准，它关系到全球网络架构和数据传输规则， Huawei等企业在新一代通信设备推广上就曾受益于那段中国话语权的时期。

再比如今年6月的国际无线电通信筹备会议，本来东道国的安排落定，我国预期将在展示新一代频谱利用方案、推动太空通信规则上扮演重要角色。

美国代表却临时提出建议，把会议地点搬到华盛顿，理由是“地理便利”。

这提议如若落地，将直接切断我国的主办权限。

最终，这个提案没被通过，但背后释放的信号很清楚，因为施加压力并非罕事，而是一种“常规手段”。

这些案例看似零散，其实都连成了一个逻辑链，美国希望在联合国所涉的技术、标准、规则层面尽可能把我国挡在门外。

这些“暗箱手段”，并不总被媒体曝光，但懂行的人都明白，这不仅是外交角力，更是未来产业与技术优势的提前布阵。

忍耐背后的考量与消耗

我国过去其实一直克制，在多边场合中尽量避免情绪化冲突。

原因很简单，联合国的运作离不开所有成员的合作，大国争执如果走到明面上，会影响整个机制的稳定性。

于是，我国常常选择用数据和成果对冲质疑。

例如在气候变化议题上，不提口水仗，直接晒出全国清洁能源装机容量的增长曲线，把风电、太阳能的实际成就放在公开平台，让事实自己说话。

在联合国的卫生、教育合作项目中，也是选择默默完成自己的援助任务，不抢新闻镜头。

但这并不意味着对方的动作没有消耗。

每一次职位上的阻挡、每一次会议议程上的调整，都会让本该属于我国的话语机会被抢走。

在贸易磋商、技术标准博弈的背后，是实实在在的经济利益和发展空间。

一旦长期受限，不管是企业还是行业，机会成本都是明确的。

而且，美国在舆论上的策略更直接。

媒体时不时冒出“中国趁机扩张影响力”的说法，把美国的退群、欠费动作讲成“给中国空子可钻”，试图把责任转嫁，给我国贴上“不安分”的标签。

这种设定如果不去打破，会在国际舆论场里形成惯性印象。

主动亮剑的那一天

9月的纽约，秋风未凉，但会场内外的气氛带着几分火药味。

在第80届联大上，我国高层宣布，在未来的世贸组织新谈判中，不再寻求发展中国家的特殊和差别待遇。

这个决定，立刻在全球媒体刷屏。

这一待遇，过去意味着关税减让、补贴政策上的缓冲期，是很多发展中国家的谈判筹码。

多年来，美国一直想把我国从“发展中国家”身份中剔除，声称“全球第二大经济体”不该享有额外灵活空间。

表面上是公平，实际上是为了减少我国在市场竞争中的优势。

这次，我国没有等别人来否定身份，而是自己放下这部分筹码。

这样一来，美国的“标签攻击”失去了抓手，其核心话术瞬间失效。

更深的意图在于，我国的经济规模和全球地位，已具备在规则制定中坐在前排的底气。

说“不再享有新谈判的特殊待遇”，并不是自废武功，而是告诉世界，我国愿意按高标准与大家一起博弈，这是一种责任感的表达，也是话语权的加码。

世贸组织总干事在会后表示，这有助于加快谈判进程，减少身份争论，把焦点放回贸易规则本身。

多国媒体形容，这是一种“主动高位切入”的战略，带来了国际格局语境的微妙变化。

反差之下的尴尬

同一场会议，美国总统特朗普的表现则完全是另外一种风格。

他在发言中依然沿用长期的批评调门，指责联合国在和平维持上花钱多、效果差，还对多国领导人冷嘲热讽。

但与此同时，美国拖欠的会费和维和经费早已超过30亿美元，成为联合国最大的“债务国”。

这笔欠款的直接后果，是联合国不得不削减15%的预算，裁减近两成岗位，连维和部队的补给都被压缩。

这种反差很难让外界忽视，一边对机构评头论足，一边在资金责任上缺席。

在巴勒斯坦问题上，美国的立场更是偏离多数会员国的共识，将国际承认解读为“奖励恐怖主义”，引发多国的公开不满。

在气候变化议题，美国退出《巴黎协定》、推迟国内减排承诺，却批评我国“不负责任”。

这种双重标准为它在多边场合积累了不少逆风评价。

而舆论对这种行为的耐心正在下降。

包括一些西方媒体也开始指出，美国的做法让联合国在应对全球性问题时陷入资金和协调困境，到头来受影响的是整体国际合作能力。

新局的信号

我国这次的表态，释放了几个明显信号。

首先是在身份争议上的主动掌控权，不是等别人定义，而是自己重塑定位。

其次，在全球治理的参与方式上，我国从躲避锋芒转向直面主导议题，这说明国家战略正在更开放地迎接竞争。

第三，在与发展中国家的关系上，这种基于责任的姿态，更易获得信任与合作意愿。

配合过去几年在能源、数字基础设施、公共卫生援助上的投入，我国的话语份量在联合国已不是靠高调发言，而是通过稳定执行力不断累积。

风电装机容量的全球第一，不是数字炫耀，而是对气候议题的实质贡献，在非洲的医疗援助，是对全球公共卫生防护网的支撑；在合作框架内签署的贸易与互联互通协议，都是多边合作的实物成果。

未来的挑战依然不少，比如在高端制造、绿色技术贸易壁垒、数据跨境合作等领域，美国和一些盟友可能会继续设置条件。

但这次声明让外界看到，我国不打算再在规则谈判里处于防守状态，而是要以制定参与者的身份出现在桌上。

耐心已尽，底线已立

回看近二十年的联合国舞台，美国的“小动作”花样翻新，从职位阻拦到资金施压，再到舆论塑造。

但国际政治的复杂性在于，这些手段不会立刻失效，而会在慢慢累积中形成长期牵制。

对于我国来说，过去那种以忍让换稳定的策略，在当前的全球格局下已经不足够。

今年的这份声明，是一种信号，也是一次公开的立场宣示，在规则层面的参与感和作用力，我国不准备再让和不再被动。

今年或者将成为一个分界点，未来在联合国以及其他国际机制中，彼此的交锋可能会更直接、更透明。

在这个舞台上，建设和破坏、信用和责任，都是全球观众可以看见的。

我国选择承认自身的实力和责任，也是在告诉更多伙伴：在这场多边博弈中，可以依赖的，不是那些临时的承诺，而是长期的稳定和一贯的担当。

参考资料：证券时报——商务部：中国在世贸组织谈判中将不寻求新的特殊和差别待遇
观察者网——原来，美国在联合国给中国使了这么多坏，“但这回没得逞”
人民日报——美媒：美国已拖欠联合国会费超30亿美元