美联储官员：稳定币应当专注支付功能，限制支付利息！

新闻：圣路易斯联储主席穆萨莱姆表示，在实施《稳定币创新与安全法案》（Genius Act）时，必须遵守稳定币支付利息的限制，稳定币应继续作为支付工具，而不是储蓄工具，这一点很重要。

我们以USDT/USDC为例来讲，前几天正好有人问：美联储降息，稳定币发行方买美债赚利息的生意没那么好做了？从某种程度上来讲，降息确实不利于稳定币发行方的利润增长，但这个问题里另一个重点是，为什么稳定币的利息是由发行方拿，而非稳定币的使用者分享呢？

根据美国《GENIUS 法案》要求，稳定币储备 100% 由高流动性资产构成，其中美债占比不得低于 80%，这意味着发行方无法通过过多的增加商业票据、企业债等高收益资产来对冲利率风险。例如，Circle 的 USDC 储备中 85%-88% 为短期美债，剩余 10%-15% 为银行存款，这种高度集中的配置使其对利率变动的敏感度极高。

不仅如此，GENIUS 法案建立了联邦统一注册制，要求所有发行方（包括非银行机构）在美联储注册并接受持续审查。禁止利息支付成为区分合规稳定币与非法金融产品的关键指标，避免稳定币通过 “收益设计” 规避证券监管。

而且主流监管框架明确禁止稳定币向用户支付利息，这堵死了通过 “让利给用户” 维持储备规模的路径。

我们说，之所以要不允许分红派息，核心是不能真的让这些平台变成“券商+交易所+银行”的超级金控，禁止利息支付的核心目的是防止稳定币从 “现金等价物” 异化为 “收益资产”，避免其与银行存款形成直接竞争。例如，若稳定币年化收益率达 4%（接近当前短期国债利率），可能导致数万亿美元资金从银行储蓄账户流出，削弱传统信贷体系的资金基础，这样的话，稳定币和银行之间很快会形成挤兑链条，导致金融风险击穿银行，引发全球性金融危机！

此外，稳定币若作为储蓄工具，其储备资产的收益波动可能传导至持有者。例如，当美债价格下跌时，以国债为主要储备的稳定币可能面临兑付压力。法案通过禁止利息支付，将稳定币的价值波动严格限定在锚定货币（美元）的范围内，同时要求发行人建立资产隔离和优先索赔权机制，确保用户在发行方破产时能 1:1 赎回美元。

当下，以 Circle（USDC）为代表的合规稳定币将直接受益于政策红利。USDC 储备中 92% 为短期国债，完全符合 GENIUS 法案要求，且 Circle 已申请联邦支付服务牌照，有望成为首批通过认证的发行方。相比之下，Tether（USDT）因储备结构不透明、离岸运营模式，可能在美国市场被限制流通，不过最近其也已经发行了按美国标准的稳定币，并加码了黄金稳定币。这种分化将推动稳定币市场向 “强合规、高透明” 方向集中。

但这个市场上还是有生息稳定币的！2025 年生息稳定币市值已超 130 亿美元，占市场总量 6%。这类产品通过质押收益或套利策略向用户支付利息，例如 Ethena 的 USDe 和 Ondo Finance 的 USDY。

GENIUS 法案实施后，它们需面临两种选择：一是调整业务模式，剥离收益功能并转型为纯支付工具；二是退出美国市场，转向监管宽松地区（如亚洲、拉美）。这一过程可能导致 DeFi 生态流动性收缩，倒逼协议开发外部收益机制（如中性价差策略、动态对冲质押）。

此外，虽然技术创新与监管博弈并存尽管法案禁止稳定币直接支付利息，但行业仍可能通过间接方式创新。例如，交易所或钱包可推出独立于稳定币的收益产品（如质押借贷、流动性挖矿），用户将稳定币存入此类产品获取收益，而非由发行方直接支付。这种 “功能分离” 模式既能规避监管限制，又能保留稳定币的支付属性，但需警惕由此产生的关联风险。

从本质而言，GENIUS 法案允许稳定币储备自由配置短期国债，实质是将加密货币流动性导向美国债务市场。预计数千亿美元稳定币资金将流入美债，短期内缓解美国政府融资压力，并巩固美元在跨境支付和数字资产领域的主导地位。这种 “美元 - 稳定币 - 美债” 闭环，被视为美国数字铸币税的新来源。

而欧盟当下是风险防控优先，限制市场规模，欧洲央行拉加德甚至表示，欧盟应采取措施，以防止稳定币在境内引发储备挤兑风险！

因此，欧盟的《加密资产市场监管法案》（MiCA）同样禁止稳定币支付利息，但对储备资产结构要求更严格：一般发行人需将 30% 储备存放在银行，系统性重要发行人需存放 60%。此外，MiCA 限制单个稳定币的日交易量（500 万欧元）和使用范围（仅欧元稳定币可用于日常支付），旨在防止对传统金融体系造成冲击。这种 “保守” 策略与美国的 “开放” 形成鲜明对比，反映出欧元区对货币主权和金融稳定的优先考量，其主要还是怕被收割，不过欧元自己的稳定币，太不争气，没什么人用！

截至 2025 年，USDT 和 USDC 储备中 80% 以上为短期国债。若美国国债市场因利率波动或信用风险出现大幅抛售，可能触发稳定币挤兑，进而冲击加密货币市场和传统金融体系。这种 “货币反身性” 风险在 GENIUS 法案框架下尚未得到有效解决。

而监管套利与合规成本上升趋势下，部分发行方可能通过离岸实体或技术手段规避监管。大量的数字货币公司将发行主体注册在开曼群岛，通过智能合约间接向美国用户提供服务。而严格的披露要求（如每月公开储备明细、年度审计），也将增加合规成本，中小机构可能因无法承担而退出市场。

而从我个人的观点而言，我最担心的是，稳定币会影响货币政策传导，毕竟稳定币作为支付工具，其流通速度和规模可能影响美联储货币政策效果，当市场流动性出现问题时，稳定币可能成为资金 “避风港”,加剧传统金融市场的流动性问题,

最后，我柑橘美联储董事穆萨莱姆的表态还是重点在防范金融风险、维护银行体系稳定，并强化美元的全球地位。对行业而言，合规稳定币将主导市场，而生息产品需通过转型或技术创新寻找生存空间。

全球监管竞合下，稳定币的 “支付工具” 属性可能成为国际共识，但其与传统金融体系的融合仍需在风险与创新之间寻找平衡。