爆完“粪管”爆“水管”，谁该为“中国美院”这次事故负责？

01

楔子

昨天又刷到中国美院的新闻了，说的 是 创新设计学院 爆“水管”了，真的是太刺激了。这是 继9月8日该学院排粪管爆裂后，又一次出现管道事故。

虽然事发后，师生第一时间参与抢修并转移教室物品，十几分钟后现场秩序恢复，但是这样的记忆可能是一生都挥之不去的。

关于事故可能的原因分析，我猜和上次差不多，所以也不再重复写了，有兴趣的朋友可以移步这里：《》

中国美术学院良渚校区，不止一次的发生管道爆裂事故，说是巧合，这也太巧了吧。今天这篇文章我就想聊聊：谁最有可能对此事故承担责任？

中国美术学院已经组织第三方专家评估校区施工设计合理性，同时向施工方、设计方发函要求核查质量及设计问题。

所以我想：这件事情受到了社会广泛的关注，一定需要给公众一个明确的交代，才能平息舆论。

02

事故地点

9月8日排粪管爆裂，9月17日排水管爆裂，两次事件间隔仅10天。

但我看一些媒体报道的时候，还在提“事故发生在教室里”。所以我想重申一下，据我翻图纸的结论：不是教室，而是发生在兴趣社。

因为张永和大师在这个项目上借鉴了古代工匠“前店后坊”的格局，将学生的学习和生活安排在了一起，采用了“上居下坊”的建筑形式。（如上图）

楼上宿舍的排污管道、排水管道都会落到下面的大空间，顶部需要走一些横管。所以一发生爆管事故，下面学习的同学就遭殃了。

上面的宿舍被称为“学舍”，而下面的大空间被称为“兴趣社” 。同学们可以在兴趣社学习，也就是新闻报道中所谓的教室。

03

材料施工问题

因为中国美院良渚校区是2020年9月正式启用的，现在可能还在维保期限内，所以施工单位可能还会负责维修和善后的工作。

但是一而再的发生爆管事故，这不得不让人怀疑施工质量或者管材的质量有问题。

我从水专业的王工那里了解到：管道的质量不仅取决于材料是不是合格，而且还要看安装的水平。

安装肯定是施工单位干的，但材料是校方集采的，还是施工单位提供的，是否有权力寻租的存在， 这也是大家比较关心的点。

04

设计问题

在很多自媒体的报道中都提到：建筑大师张永和是这个项目的主持设计，好像责任都是他的。

其实不管是从法律上，还是从流程上，张大师可能都负不上什么责。

因为张大师团队只是方案设计，后面的施工图是同济某院跟进的。而在施工图上签字盖章的，也不太可能是张大师。所以按照“谁签字盖章、谁负责”的原则，张大师是一点责任都负不上。

设计本身就是取舍的过程，当时这么设计也是业主同意的，只要是在方案确认单上签了同意的，大师免责应该就不成问题。

但是这样“上居下坊”的空间，排水管横着走的方式，恐怕大师以后是不会再使用了，太伤名誉了！

而施工图设计单位，如果忠于了方案，没有自己乱发挥，我想应该也能免责。

05

监督的问题

最后是监督的问题，这里既有现场质量的监督管理，也有政府验收部门的职责。接二连三的爆管，一定是哪里出了问题，也说明监督机制形同虚设。

如果材料有问题，监理单位应该发现问题。

如果安装不规范，监理单位也应该发现问题。

如果都没有问题，那为什么会不断的爆水管呢？

所以监理单位很难自证清白。

06

赔偿问题

一直以来，学校都是一个有温度的地方。所以事故发生之后，中国美院方已启动赔偿程序，承诺对因事故受损的学生财产进行补救，并走访学生宿舍了解需求。

那么在这个事件中，谁应该对中国美院这个受害方进行赔偿呢？

这不禁让我联想到了“注册建筑师负责制”。

如果这个项目是采用的这种模式，

那是不是注册建筑师得先行赔付呢？

然后再找到相关的责任方进行索赔呢？

亦或者由保险公司进行理赔呢？

这一连串的问题，让我对这个责任事故有了进一步的期待！

07

结束语

随着社交媒体的不断发达，以前认为的小事，放在现在都可能被无限放大。

本来杭州爆2根水管，全国人民不可能知道，现在却众所周知。但我认为这是一件好事，强大的社会监督机制将有助于查清事件的真相。

而且快速的反应机制，也倒逼我们的工程质量一点都不能马虎，不然一点小事也会弄得满城风雨。

最后，你认为谁应该对此次事故负责呢？